核心边界：记录可信不等于事实真实
区块链溯源的作用，是帮助参与方追踪和核验记录，而不是让被记录的事实自动变真。NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式、具有篡改可察觉性和抗篡改能力的数字账本，并将已发布交易难以改变的特性限定在网络正常运行的条件下。
因此，判断溯源效果要分开两个问题：记录发布后是否被改动，以及记录最初是否准确。错误产地、虚假检测结果或遗漏的交接事件，不会因为写入区块链就得到纠正。
适用条件：有共享记录，也有线下核验
当多方需要围绕同一批对象核对交接、处理或证明记录时，区块链可以作为共享账本方案之一。前提是参与方对对象标识、记录含义、提交权限和验证规则形成一致理解，否则共享的只是难以比较的数据。
涉及实物时，还必须解决实物与数字记录如何对应的问题。例如，某件物品的标识即使能查到完整记录，也不能仅凭查询结果排除标识被复制或物品被替换。采集核验、交接检查和责任管理仍是必要环节。
凭证边界：可验证不等于声明正确
W3C《可验证凭证数据模型2.0》区分了凭证可验证性与声明真实性：验证者仍需依据自身规则评估签发者、证明、主体与声明。该模型列出的数据注册机制也包括可信数据库和分布式账本，并非只允许区块链。
在溯源中，核验一份检测凭证与确认产品合格是不同层次的判断。还要检查签发者是否适任、凭证是否有效，以及检测对象是否就是当前核验对象。区块链不能替代这些业务判断。
信息边界：共享不等于全部公开
溯源记录可能关联个人身份、交易关系或商业信息。W3C指出，数字信息的持久保存以及跨来源关联会带来隐私风险。因此，设计溯源系统时应区分需要共同核验的信息与仅应向授权方展示的内容，不能把公开全部数据当作可信的前提。
常见问题：是否必须上链，能否保证完整
所有溯源都必须使用区块链吗？不是。如果受信任的数据库已经能够满足记录、审计和权限要求，仅凭“可追溯”这一目标不足以说明必须上链。
查到一条完整链路，就能证明没有遗漏吗？不能。账本能够呈现已提交的记录，却不能自动发现从未提交的事件。评价应用边界时，应同时检查数据来源、覆盖范围和异常处理机制，而不只看记录是否上链。