明确需要核验的主张
基于区块链的艺术研究的研究证据怎么核验，首先取决于研究声称证明什么。某地址发起过操作、某文件用于作品分析、某人是作品作者，分别需要不同证据。核验时应把每项主张对应到可检查的记录，并说明记录能够支持到哪一步。
以下方法适用于包含链上操作与数字材料的艺术研究。以太坊交易概念的适用范围是相应网络机制，不能直接覆盖其他区块链，也不能据此认定某个艺术项目已经通过核验。
核对链上操作及其含义
以太坊交易文档说明，交易包含发送地址、接收地址、签名、输入数据等信息，并经历广播、纳入区块及后续最终确定的过程。合约调用的输入数据需要结合接口定义理解。
据此，研究中的链上证据应保留网络名称、交易标识和相关地址，以便他人定位。核验还须区分提交、纳入区块与执行结果，不能仅凭交易标识存在就认定预期操作完成。涉及作品的合约调用，需要解释调用对象、参数与研究主张之间的关系；界面显示的名称不能独自承担这一证明。
追踪作品材料与分析过程
W3C的PROV-O以实体、活动和主体组织来源信息，并提供生成、派生、使用及归属等关系，支持不同系统表达和交换材料的来历。
用于艺术研究时，可以将作品文件、访谈记录和分析结果作为实体，将采集、转录与分析作为活动，将研究者或机构作为主体。每个结论应能追溯到所用材料及其版本，并交代中间处理过程。这是一种证据组织方法，关系填写完整并不意味着其中的陈述已经真实可靠。
检查身份与结论之间的证据缺口
地址签名支持对交易授权的核查，但把地址对应到某位艺术家，仍需要额外的身份关联材料。作品归属的记录同样需要说明由谁提出、依据什么材料，以及能否得到独立佐证。
艺术解释还应展示从材料到结论的推理。例如，研究若讨论创作过程，就需要解释链上操作与创作活动的对应依据。单独展示操作记录，无法完成对创作意图或艺术意义的论证。
常见问题与可复核要求
两个来源是否足够？来源数量不能替代相关性。交易文档用于解释技术机制，PROV-O用于组织来源关系，两者都不能直接证明某件作品的真实性。具体案例仍须提供对应的一手材料。
证据缺失时如何表述？应指出缺失发生在哪个环节，并将结论限定在已核验范围内。可复核的研究应保留材料标识、版本、获取途径、解释依据和未解决的问题，使另一位研究者能够沿相同路径检查证据。