误区一：数据上链就代表事实真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式数字账本，支持参与者共同记录交易。这些特征针对记录的保存与一致性，并不直接证明录入内容符合现实。
例如，在溯源场景中，即使某条记录得到可靠保存，也仍需核实录入者、采集过程及对应实物。判断应用是否可信，需要分别考察信息来源与记录机制。
误区二：不可篡改意味着任何情况下都绝对不变
NIST的说明以网络正常运行为前提，讨论已发布交易不能被更改的性质。将这一前提省略，容易把技术保障理解成无条件承诺。
应用设计仍需处理错误信息。业务纠错可以通过追加更正记录、说明关联关系来表达，不能把账本记录难以修改理解为业务永远不会出错。
误区三：分布式意味着不需要管理与责任划分
账本由多个节点共同维护，并不能直接回答谁有权提交信息、谁负责确认业务事实、发生争议后如何处理。共享记录与组织治理属于不同层面。
适用性判断应先明确：是否有多个参与方需要共同核对记录，参与规则能否达成一致，以及责任如何划分。仅有“去中心化”的名称，无法证明应用已解决这些问题。
误区四：智能合约能自行理解和核实现实事件
以太坊开发文档将智能合约解释为链上代码与状态组成的程序，按预设规则执行；它本身不能直接获取链外信息，需要通过预言机等机制引入外部数据。
因此，涉及货物签收等现实条件时，应用必须明确由谁提供状态、状态如何验证。程序根据输入执行成功，与现实条件确实成立，是需要分别核实的两件事。
误区五：自动执行就代表规则正确
自动化能够减少重复操作，但代码执行的规则仍由人设计。遗漏异常条件、权限设置不当或输入错误，都可能使执行结果偏离业务目标。
常见问题是“采用智能合约后是否还需要人工处理”。对于争议事实、数据纠错和规则调整，仍应事先明确处理方式；是否允许调整、由谁调整，也应成为应用规则的一部分。
适用条件：先明确需要共同确认什么
评估区块链应用时，可以围绕共享记录的对象、参与方、输入依据与异常处理展开。若核心难点是线下信息不准确，仅增加链上记录环节无法独立解决；若需要多方共同维护可核对的历史记录，分布式账本才具有明确的讨论基础。