先明确区块链承担什么功能
C端应用面向普通消费者。以太坊开发文档将去中心化应用解释为智能合约与前端界面的组合，同时指出链上执行、维护和交互体验存在成本。因此，判断适用性应先明确：哪些用户权益或业务规则，需要通过链上机制获得可验证性？
如果产品价值主要来自内容展示、界面便利或平台内部的信息管理，采用区块链的必要性需要另行论证。适用场景应能说明，用户为什么需要独立检查记录或执行规则。
条件一：存在明确的验证需求
当用户需要核对关键记录、了解规则是否按约执行，而不愿完全依赖运营方解释时，链上机制更有意义。产品应明确可验证的对象、验证方式，以及哪些环节仍由平台控制。
可验证性也有边界：保存记录不能自动证明录入内容真实。如果业务结果依赖外部信息，还需要解释信息由谁提供、发生争议时如何处理。
条件二：规则清晰且能承受维护约束
适合交给智能合约的流程，应具有明确的输入、条件和结果。大量依赖人工判断、频繁例外处理的业务，需要保留相应的处理机制。
上线前还应明确规则变更、漏洞处置和权限交接方式。链上代码与数据修改困难，意味着产品不能把发布后的修补当作唯一保障。
条件三：成本和体验符合用户需求
普通用户需要理解授权的含义、操作是否完成以及失败后怎么办。适用条件包括：关键流程能够容纳链上确认时间和执行成本，账户与密钥管理也处于用户可理解的范围内。
对即时反馈要求很高的功能，可以区分界面响应与链上确认，但不能把尚未确认的结果显示为最终完成。采用代管服务简化操作时，也应说明由此增加的服务方依赖。
条件四：管理权限边界清楚
OpenZeppelin访问控制文档区分单一所有者管理与按角色授权，并强调最小权限原则及高权限账户的风险。这意味着采用智能合约的产品，仍需清楚回答谁能修改设置、授予权限或限制某些操作。
判断适用性时，应检查这些管理权是否符合产品对用户的承诺。若关键权力仍集中在运营方，产品描述就应准确反映这一事实。
常见问题
公开透明是否等于隐私安全？两者需要分别设计。无需直接提交现实身份，不代表链上活动天然保密；涉及个人信息时，应先界定公开范围。
合约可以运行，是否意味着应用始终可用？完整体验还依赖前端、访问服务及其他组件，链上部分的可用性不能直接代表整套产品。
是否需要把所有功能上链？应按功能判断。只有确实需要共享验证或按公开规则执行的部分，才有充分理由承担相应成本。