适用范围：技术核验与司法判断
讨论法院使用区块链存证时，需要先明确技术能够回答的问题：提交的文件是否与留存摘要对应，相关记录如何关联到区块链。具体案件中的证据资格、证明力和提交要求，还涉及适用的司法规则。哈希标准和区块链技术说明不能直接作为法院必然采纳某份材料的依据。
哈希一致能够说明什么
NIST的FIPS 180-4介绍了生成消息摘要的哈希算法，其用途包括检测消息在摘要生成后是否发生变化。用于存证时，可以对待核验文件重新计算摘要，再与留存值比较。
这种比较需要明确算法和计算对象。例如，文件原始字节与从文件中提取的文字属于不同对象，不能混用校验结果。摘要一致支持内容一致性的核验，却不能单独证明文件描述的事件确实发生。虚假内容同样可以生成摘要。
区块链记录保护的范围
以太坊的区块说明展示了区块通过前序区块的哈希引用相连，并由网络参与者验证交易与状态的机制。这解释了区块链如何使历史记录的改动受到关联校验约束；其他存证系统是否具有相同机制，需要结合实际实现判断。
如果链上保存的只是摘要，链上记录就不包含可供直接阅读的完整文件。核验仍需要取得原始文件，并建立文件、摘要与具体链上记录之间的对应关系。仅有一张存证凭证图片，通常不足以完成这一技术核验过程。
时间、身份与原始内容要分别说明
区块时间、材料采集时间和文件最初形成时间含义不同。某个摘要被记入区块，不能直接推出对应文件就是在该时刻创作的，也不能证明文件记载事件的发生时间。
交易地址或提交账户也不能仅凭其存在，就确定现实中的作者或责任主体。涉及身份和内容来源时，需要另有对应材料加以说明。哈希关联与区块验证解决不了上链前内容是否真实、完整的问题。
常见问题：如何让存证结果可以复核
原始文件丢失后，能否从哈希恢复？哈希摘要不承担文件备份功能，不能据此还原原件。保存存证材料时，需要兼顾原始文件、摘要算法、计算范围以及可定位的链上记录。
文件经过压缩、转换或重新保存后，摘要是否仍然相同？这些操作可能改变文件字节，因此应区分原始版本和处理后的版本。面向法院解释时，应清楚呈现材料来源、处理过程和验证方法，并避免把技术校验通过表述为全部事实已经得到证明。