误区一：信息上链就能证明商品真实
溯源涉及生产、检验、运输等链外事实。区块链可以为记录核验提供基础，但记录是否符合实际，仍取决于采集和提交环节。理解这一边界，才能判断溯源系统究竟证明了什么。
例如，一条关于商品产地的记录，即使能够核验提交者和内容完整性，仍需要证据说明产地声明如何形成、对应哪件商品。记录得到保存与产地得到证实，是两个需要分别核验的问题。
误区二：预言机接入后就不再需要信任
以太坊开发文档说明，智能合约默认无法访问链外信息，预言机负责将外部数据提供给合约。其可靠性涉及来源真实性、传输完整性、可用性及提供者责任；接入外部数据也会引入新的信任问题。
在溯源应用中，评估重点应包括谁提供数据、采集依据是什么、发生分歧如何处理。多个节点如果依赖同一个错误源头，仅凭结果一致，仍不足以排除源头错误。
误区三：凭证验证通过等于声明成立
W3C《可验证凭证数据模型2.0》明确区分可验证性与声明真实性：核验凭证后，验证方还需要依据自身规则评估签发者、证明、主体和声明。该模型也允许使用不同类型的数据注册系统，并不要求一律采用区块链。
对应到溯源场景，检验凭证的核验还应关注签发者是否适合证明相关事项、凭证覆盖的对象是否匹配。不能把一份针对样品的声明，直接扩展为对所有相关商品的保证。
误区四：记录连续就代表全过程没有遗漏
系统展示的记录，只能覆盖实际收集并提交的信息。某个环节没有记录，不能直接推断该环节没有发生；已有记录排列完整，也不能单独证明所有应记录事件都已被收集。
适用前提是明确追溯范围、各环节的数据责任和缺失处理规则。页面应区分已经核验的内容、参与方声明的内容与尚缺证据的内容，避免让展示形式替代证据判断。
常见问题：应该怎样理解核验结果
“验证通过”需要说明验证对象：是记录完整性、提交身份、凭证有效状态，还是某项业务条件。不同核验结果支持的结论不同，不能统称为商品真实可靠。
采用区块链是否合适，取决于参与方需要共享和核验哪些记录。无论选择何种技术，数据来源、对象对应关系及异常责任都需要明确；这些条件决定了溯源信息能够支持多大范围的判断。