适用范围：先区分链上交易与双方约定
讨论区块链对手交易有哪些常见误区，需要区分协议处理的交易与双方约定的交换行为。本文围绕链上转账和合约交互解释常见概念，具体以以太坊、比特币为例，不将某条链的规则推广到所有区块链。
以太坊开发者文档将交易描述为带有密码学签名、用于更新网络状态的指令。比特币开发者指南则从输入、输出及花费条件解释交易。两者的技术验证，都不能单独证明交易对手会履行链外约定。
误区一：签名有效，就说明对方身份可信
数字签名用于验证密钥授权及相关交易数据的完整性。它本身不提供现实身份、信誉或履约能力的证明。某个地址能够发起有效交易，与该地址背后的人是否可信，是两个不同问题。
同样，签名有效也不意味着签署者充分理解了操作内容。以太坊合约调用可以包含编码后的输入数据，仅看到地址和签名提示，未必能理解完整执行含义。
误区二：有交易哈希，就等于完成付款
交易哈希用于标识交易，不能单独证明交易已被区块收录、执行成功或达到最终确定状态。以太坊交易从广播到被收录，再到所在区块获得最终确定性，存在不同阶段。
常见问题是：对方出示一串哈希，是否足以证明履约？哈希本身不能回答。链上执行状态与双方约定是否满足，也需要分别理解；协议执行成功并不自动证明商品交付等链外事项完成。
误区三：接收地址就是最终收款人的地址
在以太坊合约交互中，交易的接收地址可以是合约地址，实际执行内容还取决于输入数据与合约逻辑。因此，外层接收地址不能直接等同于某位现实交易对手。
比特币采用未花费交易输出模型，一笔交易可以包含多个输出。仅凭一个地址或某项输出，也不能直接概括整笔交易的经济关系，更不能据此确定现实身份。
误区四：手续费就是转给对方的钱
以太坊交易中的转账金额与执行费用具有不同含义。Gas 衡量计算资源消耗，Gas 上限表示允许消耗的最大单位数，不等于实际费用。计算费用也不应被理解为对方收到的金额。
另一个常见问题是读取合约是否收费。通过 eth_call 进行只读调用，不需要支付链上交易费；同样的读取逻辑若在链上交易执行过程中被调用，则会计入计算消耗。
误区五：网络验证通过，就能保障全部交易条件
比特币节点检查输入是否满足相关输出的花费条件；以太坊按协议执行状态变更。验证通过说明交易符合相应技术规则，不能据此推断交易对手的所有陈述真实。
理解链上证据时，应分别看待授权、执行结果、确认状态与链外承诺。这些信息回答不同问题，任何单一技术状态都无法替代对完整约定的理解。