适用范围：先看业务需要验证什么
讨论公有链应用案例，首先需要明确验证对象：是某个账户的操作授权、某笔资产的支出条件，还是一组程序规则的执行结果。以太坊账户文档与比特币交易开发指南分别解释了账户和交易机制，可以据此分析应用条件，但不能直接推断某个行业项目已经取得实际成效。
账户交互：需要明确谁能发起操作
以太坊账户文档区分由私钥控制的外部账户与由代码控制的合约账户。外部账户能够发起交易，合约可以在交易触发的调用过程中执行逻辑；部署合约会使用网络资源并产生费用。钱包则是与账户交互的工具。
因此，涉及多方操作的应用需要清楚界定操作权限、签名责任和密钥保管方式。若业务依赖程序执行，还应把触发条件、允许的状态变化和异常处理表达清楚，并将部署与运行成本纳入设计。
资产记录：需要可验证的支出条件
比特币交易开发指南以未花费交易输出，即UTXO，解释资产记录：交易输入引用此前的输出，新输出规定后续支出的条件。节点验证交易是否满足相关规则，签名是证明支出授权的重要机制。
这类模型适合分析资产转移和条件授权问题，前提是业务对象能够对应到清晰的链上记录，授权条件也能由协议验证。如果对象涉及实物或线下权利，还需要额外建立链上记录与现实对象之间的对应关系。
规则执行：需要把业务条件转成可验证逻辑
合约交互类应用要求关键规则足够明确，例如哪些主体能够修改状态、何种条件下允许操作。依赖主观判断的条款，不能仅凭部署合约就变成可自动验证的规则。
比特币的交易脚本与以太坊合约采用不同的执行机制，不能因为两者都支持条件验证，就假定它们能够承载相同的应用逻辑。适用性应落实到具体规则能否表达、如何触发与如何验证。
常见问题：链上验证能证明哪些事情
签名有效是否等于现实身份可信？签名主要证明相应密钥对操作的授权，真实身份及其业务资格仍需另外建立关联。
记录上链是否等于内容真实？交易通过验证，说明它满足相应链上规则；对于商品来源、履约情况等现实事实，仍需可靠的信息采集与核验机制。
有钱包是否就具备应用运行条件？钱包提供交互入口，完整应用还需要权限设计、业务逻辑和异常处理。判断适用性时，应逐一确认这些环节是否成立。