先明确需要证明什么
“没到账”可能指接收地址没有对应资产记录，也可能只是钱包或平台没有显示余额。核验时应明确网络、资产、交易标识、预期接收对象与观察时间。缺少这些条件，截图或一句“已经发送”很难支持可复核的结论。
证据还应区分三个层次：技术文档解释记录的含义，具体交易记录说明链上发生了什么，钱包或平台记录说明应用如何展示或记账。不同层次的证据不能直接互相替代。
两个来源分别支持哪些判断
ethereum.org 的 JSON-RPC 文档说明，应用通过节点读取链上数据，接口涵盖交易、回执和余额等查询；状态查询的区块参数决定观察位置。这支持核验方法的设计，但不能单独证明某笔转账的结果。
Bitcoin Developer Guides 的 Transactions 文档解释，交易通过输入花费先前输出，输出包含金额及花费条件，交易标识与输出索引可定位具体输出。因此，比特币收款核验需要关注对应输出，不能仅凭交易存在就判断目标对象收到了款项。
这两个来源分别解释不同链的机制，可以支撑方法比较；它们并未独立验证同一笔转账，也不能据此认定某个具体故障原因。
让具体记录能够复核
一份可复核的记录应保留查询时间、网络、交易标识、查询来源及原始返回内容。涉及状态比较时，还应注明区块位置，使其他人能够理解证据对应哪个观察时点。
以太坊核验应区分交易记录、回执与余额所回答的问题。比特币核验则应定位目标输出，核对金额及对应的接收条件。两种模型不同，不能把一条链的字段解释直接套用到另一条链。
比较不同查询来源时，应先统一查询对象和观察位置。结果不一致说明仍有差异需要解释；仅凭某一次查询没有显示记录，尚不足以断言资产丢失。
常见问题与结论边界
为什么余额截图不够？截图通常只呈现某个界面的结果，未必包含网络、观察区块或具体交易关联。余额结果与交易记录需要结合解释，单一余额变化也不足以确定变化由哪笔交易造成。
链上有记录能否证明平台已入账？平台账户是否记账还需要对应的账户记录。上述技术文档没有提供任何特定平台的处理规则，无法据此解释具体平台的延迟。
严谨结论应写清已证实的范围，例如已定位对应输出，或已取得某时点的节点查询结果；尚未取得证据的部分应保持未确定。这样才能避免把一般技术原理误写成个案已经查明的原因。