先区分记录、存储与通信
区块链与社交项目的应用边界是什么，可以从三个问题理解：哪些状态需要多方共同核验，谁负责保存内容，不同服务怎样交换消息。这些问题可以由不同技术承担，采用其中一种技术，并不代表其他问题已经解决。
以太坊开发文档的存储介绍指出，大量数据不适合直接存放在以太坊上，成本和节点存储负担是重要约束。去中心化存储需要持续保存机制；IPFS本身没有内置激励，长期可用还需节点持续保存、固定服务或其他安排。
链上记录的适用条件
当社交系统确实需要多个参与方核验同一份记录时，可以评估链上记录的作用。判断重点应是共同核验的必要性，以及为此承担的费用、公开性和维护成本。高频变化、体积较大的内容，需要另外评估存储方式。
例如，将文件摘要作为核验依据，可以帮助检查取得的文件是否与记录匹配。但摘要无法代替文件本身：保存节点停止服务后，即使核验记录仍在，图片或视频也可能无法读取。完整性与可用性需要分别设计。
社交互通的边界
W3C的ActivityPub规范定义了客户端与服务器之间的内容交互，以及服务器之间传递内容和通知的联邦机制。账户对应的参与者通过收件箱和发件箱端点交换活动，协议支持内容创建、更新和删除。
这说明，跨服务社交通信可以通过联邦协议实现，并不以区块链为前提。项目需要先明确目标：如果需求是让不同服务器交换帖子和互动，协议兼容性直接相关；若还需要共同核验某些状态，则需单独说明链上机制承担什么职责。
保存与删除的实际限制
持久保存机制应回答谁保留副本、保留多久、如何维持服务。只记录内容地址，无法自动形成长期保存保障。社交应用还需要考虑存储服务中断后，已有内容是否仍能被访问。
内容更新和删除则涉及另一组约束。协议能够表达删除操作，不等于能够强制清除所有外部副本。需要撤回、更正或限制访问的内容，应在设计时明确副本管理与权限边界，避免把可传播误解为可完全控制。
常见问题：技术能保证什么
去中心化是否等于全部上链？社交系统可以分别采用联邦通信、分布式存储和链上核验，各部分的运行方式需要逐项判断。
内容可核验是否代表内容真实？核验文件与摘要一致，只能说明两者匹配，不能据此确认叙述属实。存储与通信机制也不能自动完成内容审核、争议处理和账户管理，这些仍需要独立的规则与执行安排。