误区一：把区块链技术与币画等号
“区块链币”是较宽泛的表达，讨论发展时应先分清账本技术、网络规则和其中流转的资产。NIST《区块链技术概述》将区块链描述为以分布式方式实现、具有篡改可察觉性和抗篡改能力的数字账本。这个定义着重说明记录如何共同维护，不能直接证明某种币的用途或发展前景。
因此，采用区块链只能说明部分技术安排。理解具体应用，还需要解释它记录什么、参与者为何需要共享账本，以及记录与实际业务之间如何关联。
误区二：抗篡改等于绝对正确
NIST摘要对交易发布后不可更改的描述，带有网络正常运行这一条件。把它简化为任何情况下都绝对不可更改，会忽略系统运行的前提。
记录是否被改动，与记录内容是否真实，是两个问题。例如，账本保留了一项声明，不等于声明涉及的现实事件已被证实。讨论技术可信度时，需要明确它保障的是记录的一致性、完整性，还是外部事实的真实性。
误区三：去中心化意味着没有规则
Bitcoin.org常见问题说明，比特币依靠共享账本及共同规则运行，开发者不能单方面强迫用户接受协议修改。软件改动要产生网络层面的效果，还需要参与者采用。
去中心化并不消除协调需求。参与者如何接受规则、软件版本如何保持兼容，都是理解网络发展的关键。上述机制适用于比特币，不能仅凭其他项目也使用区块链，就认定其控制权安排相同。
误区四：开源就能随意改变全网
Bitcoin.org也说明，比特币代码公开，开发者可以审查或制作修改版本。但修改自己持有的代码，与让其他参与者接受修改，是不同层面的事情。
开源提供检查和修改软件的条件，不自动赋予修改者支配网络的权力。因此，评价协议演进时，既要看技术方案，也要看采用过程，不能把提出改动当成改动已经生效。
常见问题：技术进步能否代表全面成熟
不能仅凭某项技术特征作出这一判断。账本机制、规则协调和用户实际使用，涉及不同问题；解决其中一项，并不自动解决其余问题。
比特币的经验能否概括所有区块链币？只能用于帮助提出问题，具体结论仍需对应项目的证据。清楚说明适用网络、运行条件和已解决的问题，才能避免把一般原理写成所有项目都已实现的能力。