账本抗篡改有哪些条件
NIST《Blockchain Technology Overview》将区块链概括为分布式、能够显露篡改并抵抗篡改的数字账本，其记录难以更改的特性以网络正常运行为条件。理解区块链风险，首先要明确这些技术条件，避免把抗篡改理解成任何情况下都绝对安全。
账本保存记录与业务规则是否正确，是两个需要分别判断的问题。记录能够长期保留，并不能证明产生记录的程序没有错误。评估应用时，应同时关注账本运行机制和应用层逻辑。
智能合约漏洞与修复限制
以太坊开发者安全文档指出，智能合约可以控制资产与数据，代码漏洞可能被攻击者利用；已部署代码通常难以直接修改，审计也无法发现所有缺陷。文档强调访问控制、充分测试和独立评审的作用。
对于采用难以修改代码的合约，错误一旦部署，修复空间会受到限制。需要关注异常输入、敏感操作的执行条件，以及发生故障时是否存在处置机制。对于支持升级的设计，还要把升级权限纳入安全评估，不能仅凭“可升级”判断问题能够妥善解决。
管理权限与密钥风险
公开可调用的函数如果涉及敏感操作，就需要明确的权限校验。函数允许外部访问，并不意味着所有调用者都应拥有修改关键状态的权力。
单个管理员账户掌握重要权限时，密钥失守可能影响其控制的合约。角色划分可以限定不同账户的职责，多签机制可以要求多个签署方同意操作。两者作用不同：分配角色并不自动意味着每项敏感操作都经过多人批准，仍需检查具体授权规则。
测试、审计能够证明什么
测试需要覆盖正常行为、异常输入及关键约束。只验证预设示例，容易遗漏边界情况；静态分析、模糊测试与独立评审可以从不同角度发现问题。
形式化验证的结论取决于规定的安全属性、模型及假设，不能据此推断整个应用不存在任何风险。阅读审计结果时，同样需要关注覆盖范围、对应代码版本，以及发现的问题是否已经修复。
常见问题与适用范围
“经过审计就安全吗？”审计能够增加发现缺陷的机会，但无法提供绝对安全保证。“使用多签就没有管理风险吗？”多签增加了操作所需的批准条件，其效果仍取决于签署方安排和权限配置。
以上讨论主要适用于区块链账本及智能合约应用的技术安全。不同网络、合约和管理机制存在差异，不能把通用安全措施直接当作某个具体项目已经可靠的证据。