适用范围与概念依据
“巴西银行”可能指巴西的银行业，也可能指某家具体机构。以下解释适用于银行采用区块链的一般场景，不代表任何具体机构已采用某种架构或存在相关问题，也不涉及巴西当地监管要求。
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式、具有篡改可察觉性和抗篡改能力的数字账本，强调正常网络运行条件下的记录稳定性。以太坊智能合约安全文档则讨论权限、测试和独立审查。这些技术原则不能直接证明某个银行项目的安全水平。
误区一：上链就能保证数据真实
账本能够帮助验证记录是否被改动，但不能自动确认录入内容符合现实。错误金额或未经核实的业务信息，即使被稳定保存，也仍然可能是错误信息。银行业务管理因此需要区分输入核验与记录完整性，不能用后者替代前者。
误区二：分布式意味着无需管理者
账本由多个节点维护，并不意味着参与资格、敏感操作和系统变更都不需要管理。判断治理方式时，需要分别看谁能读取、谁能提交记录、谁能修改规则。节点分布与权限分配是不同问题，多节点本身不能证明权力已分散。
误区三：合约自动执行就不会出错
智能合约按代码执行，代码可能包含逻辑错误，也可能遗漏业务条件。执行一致只能说明系统遵循了程序，不能说明程序完整表达了业务要求。涉及以太坊式合约时，敏感函数需要访问控制，关键操作还需要输入和状态检查。
误区四：多个管理员足以消除风险
以太坊安全文档介绍了角色分工和多签管理：前者划分操作职责，后者要求多方共同授权。两者作用不同，增加管理员账户不等于建立共同审批。如果多个密钥仍由同一主体控制，名义上的多方安排也难以形成独立制约。
误区五：审计通过即可长期放心
安全文档强调结合测试、分析与独立审查，审计不能发现所有缺陷。管理上需要关注审查覆盖的代码版本、权限配置和假设条件。合约升级或配置变化后，原有结论的适用范围也需要重新判断。
常见问题：记录出错后能否直接修改
抗篡改设计通常限制直接覆盖历史记录。业务纠错应区分保留原记录、追加更正信息和调整后续状态，具体能力取决于系统设计与授权规则。合约能否暂停或升级同样需要单独确认，不能从“使用区块链”这一点推导出来。