先确定要判断哪一类监管
“区块链的监管的适用范围怎么确认”首先需要明确规则对象。《区块链信息服务管理规定》针对境内区块链信息服务，并保留法律、行政法规另有规定时的适用空间。因此，对该规定的范围判断，不能直接代替对整个业务合法性的判断。
核对服务是否符合适用条件
该规定第二条的核心条件包括：在中华人民共和国境内从事服务，基于区块链技术或者系统，通过网站、应用程序等形式向社会公众提供信息服务。判断时应把这些条件与实际业务逐项对应。
可以从产品入口、用户准入和信息功能入手：谁能注册，谁能查看或提交信息，区块链系统承担什么作用。单看产品名称中是否出现“区块链”，不足以确认适用范围；注册后才能使用，也不能据此认定服务不面向公众。
区分运营者、节点与技术支持方
规定中的服务提供者覆盖向公众提供服务的主体或节点，也包括为服务主体提供技术支持的机构、组织。普通使用者与提供者的身份需要分开判断。
存在多方合作时，可以结合服务协议和实际分工，梳理谁提供用户入口、谁运行相关节点、谁支持信息服务。不能只因一家机构不直接接触用户，就忽略其技术支持角色；也不能把所有运行区块链软件的人都直接认定为提供者。
技术结构如何帮助确认边界
Bitcoin Developer Guides的区块链章节说明，比特币节点会独立验证区块，区块通过前序区块头的哈希关联。这些机制有助于理解记录验证和节点运行，但其描述对象是比特币，不能直接推广为所有区块链系统的特征。
技术分析可以帮助识别系统参与者及信息流向，法律适用仍需回到服务对象和业务活动。“公有链”“联盟链”等技术分类，不能直接替代“向社会公众提供信息服务”的判断。
常见边界问题怎么处理
企业内部使用是否适用？如果确实仅供内部管理、没有面向公众的信息服务，应重点核对其是否符合第二条定义。限制访问的名称或设置，需要与实际用户范围一致。
服务器在境外是否就不适用？第二条没有给出仅凭服务器地址判定的规则，不能据此直接排除适用；跨境业务仍需结合具体服务事实确认。
确认适用是否等于只需备案？备案只是该规定要求的一部分，内容管理、身份认证等义务也需分别核对。具体边界存在疑问时，可整理业务说明、用户范围和参与方职责，向有职责的网信部门咨询。