一、燃烧模型首先要区分实现层次
“燃烧”通常指按规则销毁一定数量的资产。它不是所有区块链共有的统一机制：协议层可以规定部分手续费被销毁，代币合约也可以通过状态更新减少代币供应。两者都涉及数量扣减，但执行规则、资产对象和核验方式不同。
因此，解释一个燃烧模型，应先明确销毁什么资产、由什么操作触发、数量如何计算，以及哪些账本状态发生变化，不能仅凭“支持燃烧”判断其完整机制。
二、协议费用销毁与 Gas 计量
以太坊的执行费用机制中，Gas 衡量计算资源消耗，ETH 用于支付费用。基础费由协议根据区块使用情况调整并被销毁，优先费则支付给验证者。对应的基础费销毁量为实际使用的 Gas 乘以每单位 Gas 的基础费。
这里必须区分资源数量与货币数量：Gas 不是被销毁的代币，手续费也并非全部销毁。交易数量本身不足以解释销毁量，还需要考虑每笔交易消耗的计算资源及其适用基础费。本节描述的是执行 Gas 费用，不代表所有费用类型。
三、合约销毁与供应量记账
OpenZeppelin 的 ERC20 实现通过内部 _burn 函数扣减指定账户余额和 totalSupply，并发出接收方为零地址的 Transfer 事件。其普通 transfer 不允许接收方为零地址，不能将这种转账与内部销毁操作混为一谈。
理解这一机制，需要同时检查账户余额、总供应量和事件日志。余额说明某个账户持有多少，供应量说明合约记录的代币总量，日志则用于追踪操作。仅看到资产转往某个地址，不能直接证明供应量已经减少。
四、适用条件与权限边界
合约具有内部销毁逻辑，不等于任何人都能销毁任意账户的资产。具体权限取决于对外开放的函数、调用者校验及授权规则。分析时还应区分持有人主动销毁与其他主体按规则触发的销毁，不能将某个基础实现的行为推广到所有代币。
五、常见问题：销毁是否等于持续通缩
不一定。在同一资产、同一统计口径下，供应净变化还需要同时计算新增发行与销毁。存在销毁机制，只能说明有减少供应的路径，不能单独证明总供应持续下降，也不能据此推导价格结果。
核验燃烧模型时，应把触发规则、数量计算、权限检查和最终状态连起来看。协议费用销毁与合约代币销毁应分别核算，不能把不同资产的销毁数量直接相加，作为统一的供应变化指标。