误区一：用一种机制概括所有区块链
比特币开发文档介绍了独立验证区块、以累计工作量选择有效链，以及竞争区块形成分叉的过程。以太坊共识文档则将共识描述为协议、激励与规则的组合，说明了权益证明、加权投票和分叉选择的作用。
这些差异说明，讨论区块链发展必须明确对象。某条链的安全条件或链选择规则，不能直接推广到所有区块链，更不能仅凭采用某种机制就判断系统全面优越。
误区二：共识就是节点按数量投票
节点数量不等于共识影响力。理解共识，需要分别回答：谁有资格参与出块，节点如何验证区块，出现竞争历史时如何选择。
工作量证明与权益证明为抵御大量虚假身份提供资源约束，但它们的名称并未概括完整协议。把共识理解为简单的“一台机器一票”，会忽略算力或质押权重，以及不同规则各自承担的职责。
误区三：不可篡改意味着任何情况下都无法改写
区块通过哈希相互关联，修改早期记录会破坏后续引用关系。但发现修改与阻止修改成为网络接受的历史，是两个问题；后者还依赖验证规则、共识机制和攻击成本。
因此，“难以篡改”有适用条件。分析安全性时，应说明讨论的是哪种攻击、需要什么资源，以及历史记录处于什么确认状态，不能把安全属性写成无条件保证。
误区四：最长链就是区块数量最多的链
在比特币的语境中，链选择关注累计工作量，且候选链必须符合验证规则。区块多并不自动意味着应被接受。
链选择也不能替代交易有效性验证。即便某条历史具有较高权重，其中违反规则的区块也不会仅因权重而获得遵守原规则的节点认可。
误区五：出现分叉就说明系统失效
节点接收信息存在时间差，竞争区块可能造成暂时分歧。分叉选择规则正是为了处理这种情况；短暂竞争与长期规则分裂需要分别讨论。
常见问题是：交易进入区块后是否立即永久确定？答案取决于具体协议及确认或最终性条件。“已被打包”只描述一个阶段，不能单独证明记录不会因链重组而改变。
误区六：共识能证明链外事实真实
共识处理的是节点如何认可账本状态。记录符合链上规则，并不自动证明其描述的现实事件真实发生。
讨论溯源或凭证类用途时，需要区分记录的一致性与输入信息的真实性。判断区块链发展的实际价值，也应落到它解决了哪一层问题，以及仍依赖哪些外部条件。