先理解应用的技术边界
以太坊开发者文档将去中心化应用描述为智能合约与前端界面的结合，并指出链上执行具有可验证性，同时存在维护、性能和用户体验方面的负担。比特币开发者指南则说明，钱包系统中的公钥分发、签名与联网功能可以分离。两者分别帮助理解业务执行和密钥安全的设计边界，具体机制不能直接混用。
条件一：确有共享和独立验证的需求
当多个参与方需要依据同一份记录协作，并希望独立核对规则是否得到执行时，区块链才有明确的应用理由。需求分析应回答：哪些记录需要共同确认，哪些行为需要公开验证，以及由单一管理方维护数据是否已经足够。单纯把数据写入链上，并不会自动改善业务流程。
条件二：规则清晰，输入能够核验
适合交给智能合约的规则，应能表达为明确的条件和状态变化。例如，某项操作需要什么权限、满足什么条件才能执行，都应事先定义。程序按规则运行，并不代表输入的信息天然真实；涉及链外事实时，还需明确核验责任和争议处理方式。
条件三：能够接受性能与维护约束
业务应允许链上确认所需的等待，并能应对网络拥堵和执行成本变化。高频交互、大量数据处理是否进入链上，需要结合实际负载评估。合约部署后的修改受到约束，因此团队还应具备测试、权限审查和版本迁移能力，提前界定哪些规则可以调整、由谁调整。
条件四：数据与密钥有清晰的管理方案
公开链上的透明性要求应用先划定数据公开范围。无需直接提供真实姓名，不等于业务信息保密，个人资料和敏感内容不宜未经评估直接上链。涉及签名授权时，还需明确密钥保管、备份及授权核对的责任；将签名与联网功能分离可以减少部分暴露面，但仍需考虑设备安全和使用成本。
常见问题
普通数据库能满足需求，还需要区块链吗？如果记录由单一主体管理，各方也接受其权限安排，区块链带来的独立验证价值可能有限，应先说明新增复杂度解决了什么问题。
用了智能合约，整个应用就去中心化了吗？前端、节点访问服务和关键业务逻辑仍可能依赖集中式服务，需要逐层检查。
记录难以修改，是否意味着应用不会出错？记录完整性不能消除程序漏洞、错误输入或密钥泄露。适用性判断必须同时覆盖业务需求与系统安全。