误区一：点对点就是双方直接完成全部处理
点对点描述的是网络交互方式，不能据此推断支付只涉及付款人与收款人。比特币交易通过节点传播和验证，再由矿工尝试纳入区块；以太坊也需要节点检查交易，并通过区块提议和验证者投票推进共识。
这里需要区分两个问题：谁授权支出，以及网络如何认可这笔支出。用户签署交易解决授权问题，网络验证与共识解决共同记账问题，两者不能互相替代。
误区二：钱包余额就是一个可直接修改的数字
比特币采用未花费交易输出，即UTXO模型。普通交易的输入引用先前输出，新的输出规定后续花费条件；钱包显示的余额，是相关未花费输出金额的汇总。
因此，界面上的一个余额数字可能对应多个输出。理解比特币支付时，应关注输出之间的引用关系；这一结构有明确适用范围，不能直接推广为所有区块链的记账方式。
误区三：有地址或有效签名就一定能完成支付
在比特币P2PKH交易中，地址关联公钥哈希，花费输出需要提供满足条件的公钥和签名。知道收款地址，并不意味着拥有对应的花费权限。
签名是授权证据，但交易还需要通过其他有效性检查。判断一笔支付时，应分别看授权是否满足规则、所引用的资金是否可用，以及交易是否进入区块。单独展示地址或签名，无法回答全部问题。
误区四：广播成功就意味着最终确定
以太坊交易可先进入节点的待处理交易池，随后才可能被纳入区块。其权益证明机制还通过检查点投票形成最终性，并以质押惩罚约束冲突行为。
广播、收录与最终确定是不同阶段。常见问题是：钱包显示已发送，为什么还不能视为完成？因为发送状态本身不能证明后续阶段已经完成。固定的出块节奏也不能理解为每笔交易都有固定完成时间。
误区五：一种链的技术细节适用于所有点对点支付
比特币开发者指南中的P2PKH说明聚焦特定输出的花费条件，以太坊权益证明文档则解释其区块验证与最终性机制。两者讨论的层次和适用对象不同。
阅读技术介绍时，需要先明确它解释的是交易结构、授权规则还是共识过程。点对点是一种共同特征，并不足以推出各网络使用相同的地址形式、签名方案或确认标准。