智能合约与外部数据接入
以太坊开发文档将智能合约解释为部署在链上、包含代码与状态的程序，用户通过交易调用其功能。合约可以相互调用，但无法自行获取链外信息，需要预言机将外部数据提供给它。多重签名则允许执行某项操作前要求多个有效签名。
放到医疗场景中，需要区分规则执行和信息取得。例如，某项流程若以检验结果为条件，合约能够处理输入后的规则判断，但检验结果如何产生、由谁提交、是否对应正确的患者，仍需外部系统保障。这是技术适用范围的说明，并不代表某个医疗项目已经实现这些能力。
可验证凭证与信任关系
W3C可验证凭证数据模型描述了签发者、持有者和验证者之间的协作：签发者作出声明，持有者出示凭证，验证者核验。数字签名等机制帮助发现篡改，但可验证不等于声明必然真实；验证者仍需依据业务规则判断是否接受。其登记系统也可以采用可信数据库，而非必须使用区块链。
医疗应用可据此分别考虑“谁出具信息”“谁持有并出示”“谁有权接受”。即使凭证通过技术核验，接收方仍需判断签发机构是否具备相应资格、信息是否有效，以及声明是否满足当前业务要求。
隐私保护与适用条件
医疗信息交换需要控制披露范围。W3C规范讨论了数字信息长期留存、跨来源关联带来的隐私问题，并介绍使用零知识证明等隐私增强技术的示例。这些能力依赖具体方案，不能因为使用了凭证就假定隐私已经得到保护。
适用条件应落实到流程：合约规则是否能够清楚表达，外部数据是否有可靠来源，凭证是否有明确的签发与验证政策，以及参与者实际需要看到哪些信息。多方签名可以分担操作权限，但不能替代对医疗内容的专业判断。
常见问题：上链是否就能保证可信
不能仅凭链上记录认定医疗信息真实。规则执行、凭证防篡改和内容真实性解决的是不同问题：程序可以按输入执行，签名可以帮助核验来源，而输入是否准确仍取决于采集与审核过程。
可验证凭证是否必须上链？不必须。区块链可以作为相关登记系统的一种实现方式；是否采用它，需要看多方协作和验证需求。以太坊上的公开合约特性也不能直接视为医疗敏感信息的保密机制。