先明确需要核验的主张
“交易已经执行”“采用可验证随机数”“竞猜结果公平”是不同层次的主张，需要分别寻找证据。技术文档用于解释机制，具体交易和合约用于核对实际运行情况。核验时应记录主张对应的网络、合约地址、交易哈希及规则版本，避免把通用功能说明当作某个平台已经实现该功能的证明。
区块浏览器能够证明什么
Ethereum 的区块浏览器文档说明，浏览器可展示区块、交易状态、地址及部分合约代码信息，并区分主网与测试网。这些字段为追溯链上活动提供入口。
核对竞猜相关记录时，应检查交易所在网络、接收合约、执行状态与相关数据是否对应所述事件。单张成功交易截图缺少完整上下文，不能独立支撑业务结论。即使交易执行成功，也仍需结合合约逻辑判断它实际完成了什么。
随机性证明的核验范围
Chainlink VRF 文档介绍，其为随机值生成密码学证明，并在应用使用前于链上验证。文档同时列明安全前提：随机性密钥泄露与攻击者具备目标链构块能力相结合时，可能导致结果偏置。
因此，“接入 VRF”的文字声明需要实际调用记录支持。核验应追踪对应随机请求、返回结果以及应用如何使用该结果。随机值生成过程可以验证，并不自动证明竞猜规则、结果映射和后续处理均符合公开说明。
两个来源如何相互配合
Ethereum 文档与 Chainlink 文档分别解释链上数据查询和随机性机制，可用于建立核验框架，但它们没有共同证明某个竞猜项目的实际表现。有效的交叉核验，需要让机制说明与同一事件的具体记录对应起来。
例如，技术文档解释证明的作用，浏览器记录帮助定位相关交易，应用规则则用于判断结果是否按约定处理。遇到记录缺失或无法对应时，结论应限定为该环节尚未核实。
适用条件与常见问题
这一方法适用于存在可访问链上记录、明确合约地址及可核对规则的场景。若关键过程发生在链外，链上查询只能覆盖其中已上链的部分。
有交易哈希就足够吗？还需核对网络、状态和交易内容。公开源代码就代表业务公平吗？代码信息仍需结合实际部署与执行记录分析。两份技术文档是否等于双重背书？它们支持的是技术原理，具体项目的结论必须另有对应证据。