明确穿透管理的适用范围
本文将穿透管理理解为沿着链上记录，核对账户、控制关系与业务事实之间的联系。这是一种分析框架，并非某项具体监管制度的定义。NIST的区块链技术概述提供账本特性的基础解释，以太坊账户文档说明账户与控制方式；两者不能单独构成特定行业的合规标准。
账本可信与业务真实需要分别核对
NIST将区块链描述为分布式实现、具有篡改可察觉和抗篡改特性的数字账本，在网络正常运行的条件下，已发布交易不能被随意改写。穿透管理可以利用这些特性核对记录的一致性，但记录被保存下来，并不自动证明其对应的现实业务真实。
例如，链上记录与一份业务凭证之间是否存在有效对应，需要额外证据支持。分析时应区分账本直接呈现的事实、外部材料提供的事实以及据此形成的推断，避免把可追溯性扩大解释为真实性保证。
地址不能直接等同于现实主体
以太坊账户文档区分由私钥控制的外部账户和由代码控制的合约账户，并说明钱包是与账户交互的应用或界面。管理对象因此需要分清地址、账户类型及其控制机制。
签名验证能够支持对相应密钥控制关系的判断，却不能仅凭地址确认现实中的个人、企业或最终受益人。涉及主体归属时，还需要链外身份及授权证据；证据不足的关联关系应保留不确定性。
合约账户需要结合执行逻辑理解
分析外部账户时，重点是密钥控制与业务授权是否对应；分析合约账户时，则需要理解代码在什么条件下执行相关动作。一次发往合约的交易可能触发多项操作，仅观察交易起点和终点可能遗漏执行过程。
合约没有用于直接控制该账户的私钥，但其代码可能设置权限条件。因此，不能从“由代码控制”直接推断无人拥有管理权限，也不能把代码执行成功等同于业务审批有效。
常见问题与判断边界
链上可查是否意味着完成穿透？只能说明取得了部分链上证据，主体归属和业务目的仍需分别核对。记录难以修改是否意味着没有错误？抗篡改保障的是记录保存特性，不能替代对原始信息的核验。
以太坊的账户规则能否直接套用于所有区块链？不同系统的账户和执行机制可能不同，具体分析应先确认采用的技术模型。穿透结论应明确覆盖范围、依据及尚未证实的环节，避免将局部记录解读为完整业务图景。