先分清两者解决的问题
NIST的审计术语条目强调，审计通过系统、独立且有记录的过程获取证据，客观评价相关标准的满足程度，也可用于检查控制措施和操作程序。以太坊技术文档则介绍了区块、密码学关联、节点共识及智能合约等机制。前者侧重评价与判断，后者侧重记录与执行，两者可以配合使用。
误区一：用了区块链就完成了审计
区块链可以提供可追踪的记录，但审计还需要明确评价标准、检查证据并形成判断。例如，某项操作被记录下来，只能为检查提供线索；它是否符合组织授权、内部政策和操作程序，仍需结合相应标准核实。记录形成与审计完成是不同环节。
误区二：记录难以篡改，就代表业务真实
区块之间的密码学关联与共识机制有助于维护记录的一致性和完整性。这些特性不能单独证明输入内容与现实相符。假设有人把一条交付记录写入链上，仍需另外核实货物是否实际交付。适用边界在于：保护已记录的数据，不等于验证数据描述的全部现实事实。
误区三：节点验证等同于独立审计
节点按照网络协议验证交易和状态变化，审计则依据具体审计标准评价记录与活动。一笔交易通过协议验证，并不自动说明它符合企业内部审批要求。两种验证所使用的规则、检查范围和结论含义各有边界。
误区四：智能合约自动执行就没有风险
智能合约按代码和输入执行预设逻辑，自动化本身不能证明规则设计正确或输入信息可靠。检查此类系统时，需要区分程序是否按既定逻辑运行，以及该逻辑是否满足业务控制要求。代码执行结果可以成为检查对象，不能直接替代评价结论。
常见问题与适用条件
审计必须由外部机构开展吗？NIST条目区分内部审计与外部审计，也说明内部审计可以由组织自身或代表组织的外部主体实施，不能只凭实施者属于内部就否定其审计性质。
区块链记录能否成为审计证据？它可以为检查提供记录基础，具体是否足以支持结论，取决于审计目标以及证据覆盖的范围。涉及链外业务时，还需要相应证据。以太坊文档描述的是其技术环境，不能据此认定所有区块链都有相同的公开程度、参与权限和共识安排。