先明确存证模式承担什么任务
讨论存证模式，可以先区分保存原文与保存摘要：前者将内容写入链上，后者记录内容的哈希值，原文另行保存。涉及外部事实或时间证明时，还可能引入预言机或时间戳服务。这些机制可以组合使用，但各自提供的证明有边界。
误区一：数据上链就说明内容真实
以太坊预言机文档说明，智能合约默认不能直接读取链外信息，需要由外部组件获取并传入；这个过程仍涉及来源、完整性和可用性问题。
因此，一份记录被链上接受，并不能单独证明记录描述的事件确实发生。例如，采集环节已经出错，后续存证只能保留错误输入。涉及现实事实的场景，需要同时说明数据由谁产生、如何采集以及如何核验。
误区二：存了摘要就不必保存原文
摘要适合用于比对内容是否一致，却不能代替原始文件。核验时，需要取得待验证文件，按照同一算法计算摘要，再与存证记录比较。
这种模式适合原文另有可靠保管渠道的场景。文件遗失、版本混淆或无法获取时，即使链上摘要仍在，也无法仅凭摘要还原内容。存证设计应明确文件版本和保管责任。
误区三：时间证明就是创作时间和权属证明
RFC 3161描述的时间戳服务，由时间戳机构对数据摘要签发令牌，用于支持数据在某个时间之前已存在的证明；协议要求可信时间和签名核验，并不负责审查原文内容。
因此，时间证据不能直接推出文件最初何时创作、由谁创作或权利归谁。区块链记录时间也不能未经论证就等同于该协议的时间戳。需要证明主体身份或权属时，还要有相应材料建立关联。
误区四：引入多个节点就消除了外部信任
多个节点如果共同依赖同一个错误数据源，仍可能提交一致的错误结果。判断外部数据接入是否可靠，需要关注来源是否独立、分歧如何处理，以及更新中断时系统如何应对。链上处理一致，不等于链外事实准确。
常见问题：怎样判断存证是否足够
首先明确要证明的是内容一致、存在时间、来源身份，还是事件真实性，再检查方案是否覆盖对应环节。只验证文件一致性时，摘要比对有直接作用；涉及外部事件时，还需检查采集和传输过程。
存证凭证也需要核验：摘要是否对应目标文件，链上记录是否能定位，时间戳签名及相关证书是否有效。仅有一张显示“存证成功”的页面，不能替代这些检查。