误区一：记录上链就能证明内容真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式账本，并将已发布交易难以更改的描述限定在网络正常运行的条件下。这说明其主要作用是维护记录的一致性与可核验性。
记录是否被改动，与最初输入是否真实，是两个问题。例如商品信息即使完整留存在链上，也仍需核验录入者、信息来源以及实物与记录的对应关系。错误信息被稳定保存，并不会因此变成真实信息。
误区二：不可篡改就意味着不会受损
抗篡改能力可以帮助保留记录，但消费者权益还涉及规则是否合理、操作是否经过授权以及出现错误后如何处理。账本可靠不能代替这些环节。
尤其需要区分记录保存与错误纠正：一笔操作能够被查到，不代表它一定能够撤销。涉及售后处理的系统，需要另行设计退款、异常处理与争议解决机制。
误区三：智能合约会自动保障公平
以太坊智能合约安全文档指出，合约存在代码漏洞和权限配置风险；测试、访问控制及独立审查有助于降低风险，但审计无法发现所有缺陷。
自动执行的效果取决于写入代码的条件。假设某系统依据提交的收货状态执行后续操作，它能否妥善处理错报、漏报或争议，取决于具体规则和数据来源。执行过程自动化，不等于规则已经覆盖消费者遇到的所有问题。
误区四：去中心化意味着没有管理权限
判断一个应用的控制方式，需要看实际权限安排。有些合约会为特定账户设置管理权，用于升级、暂停或其他敏感操作。网络由多个节点维护，并不能证明应用不存在集中的控制权限。
多签或角色分工可以降低单一账户失陷带来的风险，但仍需关注谁持有权限、能够修改哪些规则，以及权限失效时如何处理。技术架构名称不能替代这些具体信息。
常见问题：存证和审计能提供多大保障
链上记录可以为核对操作经过提供技术线索，但单凭记录不能完整判断现实中的履约情况与责任归属。它的适用前提包括数据来源可核验、记录与实际业务能够对应。
审计则是对特定范围内代码与设计的检查。理解审计结论时，需要结合检查范围、代码版本及后续变更。消费者权益保护需要可靠记录、安全实现和明确的处理机制共同发挥作用，任何单项技术都不能包办全部保障。