先明确研究对象与适用范围
“区块链发行”可能指原生资产的产生，也可能指智能合约代币的创建。本文讨论以太坊ERC-20代币。核验时需要先明确研究涉及哪条链、哪个合约，以及哪个时点的状态；名称和符号只能辅助识别，不能独自确定研究对象。
一项发行结论应拆成可以分别核对的问题：初始供应如何产生、分配给谁、查询数量采用什么单位，以及证据是否涉及后续供应变化。不同问题需要不同证据，不能由一段标准介绍全部回答。
两类文档分别能证明什么
ethereum.org的ERC-20说明介绍了同质化代币的通用接口，包括总供应量、账户余额、转账和授权查询。这能支持对接口用途的解释，但不能单凭符合标准就确定某个代币的发行上限或发行权限。
OpenZeppelin Contracts的ERC-20文档展示了通过构造函数创建初始供应并分配给部署地址的示例，同时解释整数数量与小数位显示的关系。示例说明一种实现方式，不能直接证明其他合约采用了相同机制。
供应量核验要统一口径
研究中应区分初始供应、某个时点的总供应和某个地址的余额。totalSupply与balanceOf回答的问题不同；某个地址持有的数量，不能直接代表全部发行数量。
数量记录还应保留原始整数值和小数位信息。展示数量按原始值除以10的decimals次方换算。比较两份数据之前，需要确认合约、查询时点和单位一致；否则显示差异可能只是统计口径不同。总供应量也不能直接替代流通量，后者需要另行说明定义。
发行机制需要对应实际实现
声称“初始代币全部分配给部署者”，需要实际合约的初始化逻辑及相应状态记录支持。文档中的演示代码只证明这种分配方式可以实现。
声称“以后不能增发”，则需要覆盖实际合约的供应变更逻辑及相关权限。某个时点的totalSupply只是状态读数，无法单独证明未来供应保持不变。研究应把已经观察到的状态与对机制的判断分别表述。
常见问题与证据留存
两个来源是否足够？来源数量不能替代证据对应关系。标准文档与实现教程能相互补充概念，但都不能代替具体合约的核验。具备标准接口是否说明发行机制可靠？接口兼容只提供统一交互方式，不能独自支持这一结论。
可复核的研究记录应写清结论、对应材料、合约身份、查询时点、数量换算方法和尚未覆盖的问题。证据只到示例层面时，结论也应停留在实现原理层面；涉及具体发行事实时，需要补足实际部署与状态证据。