先把研究结论拆成可验证的问题
区块链欺诈方法的研究证据怎么核验，首先要明确研究声称证明了什么。某笔转移是否发生、某段合约代码是否被调用、某个地址由谁控制，以及行为是否构成欺诈，属于不同层次的问题。每一层都需要对应证据，不能由一笔交易直接推出完整的欺诈故事。
技术文档适合解释交易机制，不是具体案件的调查报告。研究如果引用机制说明来证明某个项目已经实施欺诈，仍然缺少连接一般原理与具体行为的证据。
以太坊：核对字段与调用含义
以太坊交易文档说明，交易包含发送方、接收方、金额、nonce及输入数据等信息；与合约交互时，接收地址可以是合约，输入数据用于表达调用内容。这些字段为核验“哪个地址发起了什么操作”提供基础。
核验时应保留网络、交易哈希和原始字段，区分交易中的ETH金额与合约调用参数表达的资产数量。函数选择器可能对应多个函数，不能只凭显示名称确定行为，应结合目标合约代码与ABI解释。涉及实际结果的结论，还需核对执行状态与相关状态变化，不能把提交或打包直接等同于操作成功。
比特币：沿输入输出核对资金关系
比特币开发者交易指南介绍，普通交易的输入通过前序交易标识和输出索引引用待花费输出；输出包含金额和花费条件，尚未被花费的输出构成UTXO。核验资金关系需要检查具体引用，不能只看地址截图。
研究应展示能够复核的输入输出路径，并说明每一步如何支持结论。交易之间存在引用关系，可以支持资金流转分析；多个地址属于同一主体则是另一项判断，需要另列依据，不能把资金连接自动解释为身份一致。
签名有效为何仍不能排除欺诈
交易签名与脚本验证解决的是协议层面的授权条件问题。它们不能单独证明现实中的账户持有人理解了操作，也不能排除密钥失窃或诱导签署等可能性。
因此，“签名有效”不能直接推出“没有欺诈”，“资金转入某地址”也不能直接推出“地址背后的某人实施了欺诈”。涉及身份、误导内容和主观意图的结论，需要与链上记录对应的其他证据。
适用范围与常见核验疑问
两个来源是否足够？来源数量不能替代证据相关性。以太坊文档和比特币指南分别解释不同交易模型，可以支持机制比较，不能相互充当同一案件的独立证人。上述核验方式适用于交易证据审查，不能替代完整的事实调查。
只有截图能否复核？截图可以提供线索，但若缺少网络、交易标识和上下文，就难以定位原始记录。可靠的研究还应说明样本如何选择、哪些信息无法确认，并把可观察事实、分析推断和待证结论分别写清楚。