误区一：把链上转账直接等同于业务清算
“清算”可能指业务中的债权债务核算，也可能指借贷中的抵押品处置；结算则涉及资金或资产的交付。讨论案例时应先明确所指流程。共识机制说明交易如何被验证和记录，不能单独证明业务核算、抵押品处置或法律义务已经完成。本文适用于辨析链上确认与清算结果的关系，不涉及具体借贷协议的清算规则。
误区二：看到交易记录就认定已经完成
以太坊开发者文档描述了交易从提交、传播、执行到区块确认的过程，并说明最终性依赖验证者对检查点的投票。因此，广播成功、进入区块和获得最终性应分别理解。
案例若只展示交易标识，还不足以说明执行结果。判断业务是否完成，需要把链上执行状态、资产变动与业务要求对应起来；仅有界面上的“已提交”提示，不能替代这些证据。
误区三：所有区块链采用相同确认标准
比特币开发者指南说明，节点验证区块，并在有效分支中遵循累计工作量最大的链；分叉可能使原先接受的区块成为陈旧区块，后续工作量增加会提高改写历史的成本。以太坊权益证明则通过检查点投票形成最终性。
因此，不能把不同网络的区块数量、出块节奏或确认状态直接换算成相同的结算保障。比较案例时，需要说明所用网络、采用的确认条件，以及业务系统何时据此记账。
误区四：记录难以改写，就代表业务信息真实
共识规则能够约束哪些交易和状态变更被网络接受，但链上记录的稳定性与业务事实的真实性是两个问题。某笔转账即使已确认，也不能仅凭这一点证明关联发票真实、链外货物交付完成，或交易双方不存在争议。涉及链外资产的案例，还需要相应的业务凭证。
常见问题：怎样判断案例结论是否充分
交易被区块收录是否就能称为清算完成？只有案例明确规定了完成条件，并有证据证明相关条件均已满足，才能作出这一结论。链上确认只是其中可能需要核验的一环。
共识文档能否证明某个项目清算更快、成本更低？不能。此类结论需要项目实际流程、测量口径及可核验结果。技术原理可以解释运行机制，不能替代具体项目的成效证据。