误区一：用一个协议名称概括整套架构
区块链技术架构涉及多种职责。以太坊开发文档对共识的解释强调，共识包含协议、激励以及节点达成一致所需的规则；比特币开发指南对钱包的说明则区分密钥管理、签名和网络交互。理解架构时，应先确定组件解决什么问题，再判断它与其他组件如何配合。
这些说明分别适用于共识与钱包领域，不能据此推断所有区块链都采用相同的实现。
误区二：PoW或PoS就是完整的共识协议
工作量证明与权益证明提供抵抗女巫攻击、参与出块选择的重要机制。女巫攻击指通过制造大量身份影响系统；相关机制将参与影响力与计算资源或质押资源关联，使增加身份不直接等于增加权力。完整共识还需要处理候选区块之间的选择等问题。
因此，知道一个系统采用PoS，并不足以说明它如何在分歧后收敛。分析协议时，还需要区分参与资格、区块选择和状态确认各自依赖的规则。
误区三：“最长链”就是区块数量最多
比特币语境中的“最长链”通常指累计工作量最大的有效链，不能只按区块数量比较。以太坊权益证明机制中的分叉选择则涉及按质押余额加权的验证者证明。
同样，不能将共识中的多数简单理解为联网计算机数量占优。比较两个系统之前，应明确它们统计的是工作量、质押权重还是其他协议定义的指标。
误区四：钱包必须把所有功能放在一起
比特币钱包系统的公钥或地址分发、交易签名和网络交互可以分离。签名程序负责使用私钥生成签名，联网程序可以承担信息获取和广播，两者不必位于同一个环境。
常见问题是：能够查看钱包记录，是否就能使用对应资产？不一定。观察能力与签名能力属于不同权限，界面能显示信息并不能证明该程序持有私钥。
误区五：加密或离线就意味着绝对安全
钱包文件加密主要保护未被解密使用的密钥，无法单独阻止攻击者读取已解密的内存。离线签名和硬件签名设计可以减少私钥暴露，但保护效果仍取决于签名环境是否可靠、软件是否存在缺陷，以及签名内容是否得到准确核验。
这些措施适用于密钥与签名环节，不能替代网络共识，也不能证明整个应用安全。判断一种安全设计的作用，应明确它保护的对象、依赖的条件，以及仍然存在的信任边界。