误区一：数据上链就能证明业务真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式数字账本，并将已发布交易不能被更改限定在网络正常运行的条件下。这种能力主要保护记录的一致性和历史完整性。
商用存证需要区分两个问题：记录提交后是否发生变化，以及提交的内容是否符合现实。例如，一条业务记录被完整保存，并不能单凭这一点证明录入内容准确。涉及现实业务时，数据采集、提交权限和核验责任仍需单独设计。
误区二：分布式意味着没有管理者
多方共享账本不意味着所有参与者拥有相同权限。判断商用系统的管理方式，需要关注谁能提交记录、谁能执行敏感操作，以及谁能调整规则。
当业务需要管理员时，关键是明确权限边界。多个节点共同保存记录，与某个账户能否单独控制合约，是不同层面的问题，不能用节点数量代替权限分析。
误区三：智能合约自动执行就不会出错
以太坊智能合约安全文档强调访问控制、输入与状态检查、组合测试和独立审查，并明确审计不能发现所有漏洞。这些要求说明，自动执行仍依赖正确的程序和权限设计。
商用规则转成代码后，需要检查异常输入、越权调用和边界状态。程序按代码完成执行，只能说明执行遵循了既定逻辑；如果逻辑遗漏业务限制，自动化也会持续执行这一缺陷。
误区四：审计或形式化验证代表绝对安全
审计提供额外检查机会，其结论需要结合审查范围理解。形式化验证也依赖明确的规格、模型和假设：证明某项性质成立，不等于所有业务需求都已被正确表达。
常见问题是合约改动后，旧审计是否仍然适用。判断时应核对代码版本和修改范围，不能将一次检查的结论直接扩展到后续所有版本。
适用条件：先明确共享需求和治理责任
评估共享账本方案时，应先明确哪些主体需要共同记录交易、哪些历史需要核验，以及敏感操作由谁负责。涉及智能合约，还需明确测试、审查和权限管理的责任。
另一个常见问题是多签能否解决全部管理风险。多签可让敏感操作需要多方同意，但仍要考虑签署方是否独立、密钥如何保管。它改善授权机制，不能替代业务逻辑检查。