先明确技术适用范围
NIST的区块链技术概述将其描述为具有抗篡改、篡改可察觉特性的分布式账本，并将记录发布后不被更改的表述置于网络正常运行的条件下。这说明区块链主要解决共享记录的维护问题。以下医药例子用于解释技术边界，不代表某个具体项目已经验证了应用效果。
误区一：数据上链就代表事实真实
记录难以更改，与记录内容真实是两回事。例如，药品流转信息即使被完整保存，也不能单凭账本证明录入时的批次、交接对象或实物对应关系正确。核验时需要分别追问：记录后来是否变化，以及最初记录依据是什么。区块链的账本特性不能替代后一项核验。
误区二：智能合约能直接感知药品状态
以太坊开发文档指出，智能合约默认无法访问链外信息，需要预言机等机制引入外部数据；数据的正确性、可用性和提供者责任仍是关键问题。预言机可以理解为向链上程序传递外部信息的桥梁。
以冷链温度为例，合约可以依据传入数值执行预设规则，但这不意味着它能直接感知实际温度。理解这类应用，需要检查数据从何处取得、是否及时，以及采集和传输环节是否可靠。传入错误数值时，程序仍可能按规则得出错误的业务结果。
误区三：抗篡改就等于隐私安全
抗篡改关注记录是否被改变，隐私保护关注哪些人能够看到和使用信息，两者回答的问题不同。不能因为病历或检验信息采用区块链存储，就认定其已经保密。评估医药数据共享方案时，还需要明确可见范围、访问权限与链上记录内容，不能从账本特性直接推导隐私结论。
误区四：自动执行可以替代专业判断
智能合约按照输入和预设条件执行。即使程序运行结果一致，也只能说明相同规则得到了相同结果，不能由此证明规则足以判断药品质量或临床意义。例如，某项温度条件得到满足，并不自动等于所有质量条件都已满足。应用边界取决于规则覆盖了什么，以及输入能证明什么。
常见问题：什么时候值得考虑使用
当多个参与方确实需要共同维护记录、核验记录变化，并且能够明确数据来源和参与责任时，区块链才具有可讨论的适用基础。若主要困难是原始信息不准确，增加共享账本本身不能消除这一困难。
判断方案是否有效，可以围绕三个问题展开：它具体改善了哪类记录核验，外部数据由谁负责，以及输入错误或暂时缺失时如何处理。可追溯记录能够支持核查，但不能单独充当药品真实性、质量或医疗判断的最终证明。