先写清三个对象
检索算法稳定币挖矿时，宣传页可能把存入资产、获得的池份额和后来发放的奖励统称为币。研究的第一步是把三者分别命名：稳定币承诺跟踪什么计价对象，份额代表哪一个池的权益，奖励究竟以什么代币支付。三个名称出现在同一个页面，并不意味着它们拥有相同的价格目标或兑付规则。
以太坊官方稳定币介绍把储备支持与智能合约算法列为不同机制线索。因此，算法二字需要回到具体资产的机制说明核对；它不能从挖矿按钮、奖励数量或项目名称推导出来。本文不对某个项目作机制分类，也不把奖励到账当作价格恢复的实验。
用分配器解释奖励从哪里来
Curve 的流动性计量器文档提供了一个可辨认的激励例子：CRV 是治理代币，新发行的 CRV 可按计量器体系分配给流动性提供者。计量器记录提供流动性的情况，GaugeController 管理计量器及其权重，Minter 根据计量结果处理 CRV 铸造。它们回答的是奖励怎样分配，不能单凭这些记录得出另一种资产如何维持锚定。
该体系还涉及投票权重与奖励加成，所以只见到自己的份额和池总额，也不能把一个简单比例当成所有情况下的实际奖励公式。引用这一实例只是展示奖励系统的职责，并不把 Curve 的全部资产或产品归类为算法稳定币，也不声称每个所谓挖矿项目都采用这套合约。
把奖励数量与赎回资产分开
假设一个完全虚构的活动记录为投入一百单位 S，后来获得十单位 R，其中 S 被宣传为稳定币，R 是独立奖励币。这份记录最多描述两种资产的数量变化，不能直接改写成一百一十单位 S，更不能省略报价依据后写成一百一十美元。奖励币数量增加，也没有自动证明用于支持 S 的储备或赎回资产增加。
核验材料可以分成两栏：奖励栏保存币种身份、分配周期和适用条件；锚定栏保存目标计价单位、机制版本及其适用前提。如果项目声称可以按某种关系赎回，还需要找到具体兑换对象、资格、费用和暂停条件的原文。这里列的是待核问题，不是声称任何未读项目一定存在这些安排。
检查奖励停止后的证据缺口
最后可以用一个研究反问检验资料是否完整：假定新增奖励停止，现有说明还能否解释持有人拿着 S 可以依据什么规则处置资产。这个假定不预测停奖或价格走势，而是把依赖新增激励的叙述与资产自身的权利条件分离。奖励计量正常、治理分配明确和锚定机制有效，是需要分别获得证据的结论，不能用其中一项的截图替另外两项作证。