误区一：大数据都适合直接上链
以太坊存储文档指出，大量数据并非以太坊的设计重点，直接写入链上会带来费用及节点资源负担。去中心化存储可以承担文件保存，链上则记录必要的摘要或引用。
适用边界取决于任务：需要共同核验的记录，与需要批量保存和读取的文件，可以分别设计。不能因为业务使用区块链，就推导出所有原始数据都必须上链。
误区二：保存哈希就等于保存原文
哈希可用于核对拿到的数据是否与记录相符，但不能替代文件本身。即使链上摘要仍然存在，原文件也可能因无人保存而无法取得。
例如，核验一份文件需要先获得文件，再按相同规则计算摘要并比对。因此，文件保存位置、保留期限和获取方式，仍是独立的问题。
误区三：防篡改等于内容真实
比特币开发指南说明，区块通过前一区块头的哈希相连，交易通过默克尔树汇总。这些结构配合共识规则，使历史修改受到约束，并支持验证交易是否被纳入区块。
由此能核验的是记录关系及协议范围内的有效性。若有人把错误的业务数据写入系统，记录受到保护也不会自动纠正输入错误。数据真实性仍需结合采集与审核过程判断。
误区四：上传成功就能永久访问
以太坊存储文档区分了不同的数据持久化机制：部分依靠持续的存储协议，IPFS本身没有内置存储激励，也可通过固定保存服务维持数据。
上传只说明某个环节已接收数据。长期保存还取决于谁承担维护、约定何时到期以及副本是否继续保留。“已经上传”和“未来仍能取回”需要分别验证。
误区五：存储证明等于读取体验有保证
证明节点持有数据，与应用能否及时下载完整文件，是不同的问题。评估大数据应用时，应分别考虑数据保留与访问条件，不能只凭一种证明就判断整体服务能力。
常见问题：应该怎样理解三者的分工
链上记录适合承载需要共识核验的信息；文件存储负责保留和提供内容；大数据应用还需要围绕业务组织读取与处理流程。存储机制本身不能说明分析任务是否适用。
核验文件时，先明确要确认的是内容一致、历史记录还是业务真实性，再检查相应证据。这样可以避免把某一层的技术能力扩大为整个系统的保证。