先确认“web币”指向什么
核验web币挖矿教程，首先需要明确项目全名、所属网络和可核对的技术文档。仅凭“web币”这一名称，无法确定它的共识机制，也无法判断教程中的“挖矿”是否指参与区块生产。
比特币和以太坊的技术说明各有适用范围，不能直接用于证明其他项目具备相同机制。项目身份尚未明确时，只能讨论通用核验方法，不能给具体教程作真实性背书。
两个来源分别支持哪些结论
developer.bitcoin.org 的 Mining 文档介绍比特币工作量证明挖矿，包括独立挖矿、矿池协作、区块模板和份额提交。矿池份额用于衡量计算工作贡献，符合矿池要求的份额未必满足网络出块要求。这些内容可用于核对比特币相关教程的基本概念。
ethereum.org 的历史挖矿文档明确说明，以太坊已停止以工作量证明挖矿，转由质押验证者维护网络。页面中的挖矿过程用于解释历史机制。因此，引用这一页面并不能支持“以太坊主网仍可按旧教程挖矿”的说法。
检查出处、时效与适用条件
检查出处时，应核对完整域名、页面标题和正文主题，并从站点目录确认页面归属。教程附有技术文档链接，只能说明存在一个引用入口；还要判断原文是否真正支持教程的关键结论。
检查时效时，应关注历史说明、废弃标记和软件版本。比特币文档提及已废弃的 getwork 接口，说明技术页面可能同时包含历史方案与后续方案。旧接口的存在不能证明它仍适用于教程所称的运行环境。
检查适用条件时，可把教程主张与证据逐项对应：涉及哪个网络、采用什么机制、依赖哪个版本、原文支持到哪一步。缺少对应证据的项目特有结论，应保留为待核验项。
常见问题：引用数量是否等于可信度
两个独立来源是否足够？数量不能替代相关性。比特币与以太坊文档可以说明不同网络的机制和历史变化，但两者都不能单独确认“web币”的身份，更不能共同证明某个未明确项目的挖矿功能。
教程术语与文档一致，是否说明可靠？术语一致只是初步线索。还需确认教程没有把矿池份额等同于成功出块，也没有把历史挖矿流程描述成当前适用方案。来源真实、引用准确、适用条件一致，才构成较完整的证据链。