先确认钱包的控制方式
检查钱包风险，首先要弄清谁掌握私钥。自托管钱包由使用者承担密钥保管和恢复责任；托管服务则增加了对服务方安全、运营和账户访问机制的依赖。Bitcoin.org的钱包安全说明涉及这两类保管责任，以及备份、加密和离线签名等保护措施。
检查范围应与钱包功能对应：账户登录保护适用于托管服务；私钥备份适用于自托管钱包；智能合约支出授权检查主要适用于具有相应功能的链上账户。
密钥与恢复资料是否暴露
助记词和私钥属于控制凭据。检查重点包括是否曾发给他人、保存在聊天记录中，或通过截图同步到云端。ethereum.org的安全说明强调保护恢复资料，并提醒使用者识别冒充客服、钓鱼链接及恶意授权。
常见问题是“设置了钱包密码，助记词泄露是否仍有危险？”答案是有。钱包密码通常保护本地访问或加密文件，取得助记词的人可能在其他设备恢复钱包，无需知道原设备的解锁密码。
备份是否完整且能够恢复
备份需要兼顾保密性和可恢复性。只保存在一个设备或地点，会使设备损坏、丢失等事件成为恢复障碍；增加副本则需要同步考虑各处的保管安全。
不同钱包的备份机制并不相同。确定性钱包通常可由恢复短语重建派生地址，其他钱包可能需要更新备份。检查时应明确恢复所需的资料是否齐全，以及设备丢失后是否仍能取得这些资料。
签名与授权是否符合预期
签名前需要理解接收地址、金额和请求内容。对于代币支出授权，还要关注获得权限的合约及额度；无限额度会扩大相关授权被滥用时的潜在损失。
连接网站、签署消息和授予支出权限具有不同含义。正常签名机制不会把私钥交给网站，但恶意请求仍可能诱导使用者批准资产转移或危险权限。“私钥没有泄露”不足以证明一次操作安全。
硬件、网站与客服是否可信
硬件钱包通过隔离私钥降低联网设备受攻击造成的风险，但仍需要安全备份和准确核对签名内容。设备隔离无法替代使用者对请求本身的判断，软件和系统的安全更新也属于检查范围。
网站外观、社交平台链接预览和知名账号发布的内容，都不能单独证明入口可信。要求提供助记词、开放远程控制，或先付款再返还更多资产的所谓客服与活动，是需要识别的典型诈骗信号。