先明确存证的证明范围
讨论区块链新电子存证需要注意哪些问题，首先要明确核验目标：文件是否发生变化、某份数据是否在特定时间之前存在，以及内容所述事实是否真实，是不同的问题。哈希和时间戳分别为前两类问题提供技术依据，不能单独证明内容真实、上传者身份或权利归属。以下说明适用于采用这些机制的存证流程，不代表某个具体平台已经满足相关条件。
哈希校验需要对应准确的文件
NIST的FIPS 180-4规定了生成消息摘要的哈希算法，用于检测消息在摘要生成后是否发生变化。对电子存证而言，摘要能够作为完整性核验的依据，但摘要本身不包含对文件内容真实性的审查。
核验时需要明确计算对象是原文件、截图还是导出副本，并使用一致的算法与数据处理方式。文件转换或重新保存可能改变参与计算的数据。摘要不一致时，应检查版本及处理过程；摘要一致也不能据此判断文件形成之前是否经过编辑。
时间证明需要可信来源和有效签名
RFC 3161描述了时间戳机构接收请求并返回时间戳令牌的协议。其时间证明依赖可信时间来源、数据摘要与机构签名；验证涉及摘要、算法标识、签名、证书状态及服务策略等要素。
据此，页面显示的提交时间不能直接等同于经过验证的时间戳证明。需要核对令牌中的摘要是否对应待核验文件，并确认签名及相关验证条件成立。时间戳支持的是数据在某个时间点已存在的判断，不能单独确定文件最早创建时间，也不能证明其中描述的事件发生时间。
常见问题与适用条件
只有存证编号或展示截图够不够？若要复核上述技术证明，还需要能够取得原文件、对应摘要、时间戳令牌及必要的验证材料。编号有助于查找记录，但不能替代对文件与证明之间对应关系的检查。
文件以后还能否核验？适用条件包括原文件可取得、算法及计算方式明确、证明材料可验证。保存时应保持原文件与处理后版本的对应关系，避免仅留下预览图或转换件。
采用技术标准是否意味着证据必然被认可？上述标准分别说明哈希和时间戳机制，不能由此推导特定存证服务的法律效力或个案采信结果。评价时应将技术核验结论限定在它实际能够支持的范围内。