误区一：数据上链就代表事实真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式账本，并以网络正常运行为前提说明已发布记录的稳定性。这些特性主要针对记录保存，不能单独证明记录所描述的现实事件。
例如，企业把一项验收结果写入账本，仍需确认提交者的身份、验收依据和录入过程。错误信息即使被完整保存，也仍是错误信息；数据采集和核验责任不会因上链而消失。
误区二：共享账本可以取消管理责任
多方共同保存记录，不意味着各方自动获得相同权限，也不意味着无需处理争议。企业应用仍要明确谁能提交数据、谁能执行敏感操作，以及异常发生后由谁负责。
共享记录的适用前提，是参与方能够就记录含义和操作规则形成明确约定。如果业务口径本身存在冲突，技术上的一致记录也无法替代业务协商。
误区三：智能合约自动执行就不会出错
以太坊智能合约安全文档强调访问控制、输入检查、多种测试方法与独立审查，并提醒审计无法发现所有漏洞。这表明自动执行仍依赖代码和权限设计的质量。
企业需要区分“按代码执行”和“符合业务意图”。如果审批条件遗漏了异常情形，程序可能稳定地执行错误规则。涉及外部信息的流程，还需单独检验输入是否可靠。以太坊的具体机制不能直接代表所有企业级区块链平台。
误区四：通过审计就能长期安全运行
审计针对一定范围内的代码和设计提供检查。业务规则、管理员权限或外部依赖发生变化后，原有检查结论的适用范围也可能变化。
测试和审查应覆盖正常流程之外的边界情况，例如越权调用、重复提交和不符合条件的状态变更。形式化验证也依赖所定义的模型与性质，不能据此推断整个业务系统不存在任何风险。
常见问题：哪些流程适合进一步评估
存在多方共同记账、核对记录或追溯操作的需求时，可以进一步评估共享账本的作用。判断时需要同时考虑参与方责任、数据核验能力和敏感操作的授权规则，不能只看“不可篡改”这一项特性。
发现错误记录后如何处理，也应提前约定。可以围绕保留历史、追加更正及关联原记录设计业务流程；具体实现是否可行，取决于所用平台和应用规则。