技术分工决定应用边界
区块链技术与IoT结合，适合讨论多方如何依据设备数据共享记录、执行约定。判断应用是否成立，需要分别检查数据采集、链外传输、合约判断和设备执行；其中任何环节失效，都可能使业务结果偏离预期。
以太坊开发者文档的预言机说明指出，智能合约默认不能直接访问链外信息，预言机负责连接外部数据与合约，也能将链上信息传给外部系统。因此，合约执行的一致性与现实输入的真实性，是两个需要分别解决的问题。
数据上链的边界：记录可信不等于测量准确
以传感器数据触发业务规则为例，合约可以依据收到的数值判断条件是否满足，但它无法仅凭该数值判断传感器是否安装正确、是否故障。这个例子说明的是通用机制，不代表某个项目已验证的效果。
适用条件包括明确数据提供者、检查数据完整性、约定更新要求及异常处理方式。多个报告者如果共同依赖同一个有误的数据源，也不能仅凭报告一致就证明测量正确。
设备控制的边界：触发动作不等于完成动作
预言机文档以智能锁说明链上信息可以触发链外操作。理解这类应用时，应区分合约满足条件、控制系统收到消息和锁具实际动作三个环节。
设备离线或执行机构故障时，链上的处理结果不足以证明物理动作已完成。因此，涉及实体控制的方案需要设备反馈、失败处理和恢复机制；不能把链上状态直接当作现实状态的完整证明。
互操作的边界：接入区块链仍需接口适配
W3C的WoT Architecture 1.1以改善物联网跨平台互操作性为目标，通过Thing Description描述设备元数据及网络接口，并介绍协议绑定等构件。它提供抽象框架，不指定某一种具体实现；安全与隐私仍需结合实际机制评估。
这意味着，不同设备接入同一条链后，仍需统一数据含义、接口调用方式与权限。例如同名测量字段若单位不同，合约即使正常执行，也可能产生不符合业务含义的判断。
适用条件与常见问题
什么情况下适合结合使用？业务确有跨主体共享记录或按共同规则处理事件的需求，并且数据来源、接口与故障责任能够明确时，才具备进一步设计的基础。仅有设备联网需求，并不能单独说明区块链的必要性。
预言机能消除所有信任吗？不能，仍需评估数据来源和传输环节。采用WoT能自动保障安全吗？也不能，具体部署还需落实身份验证、访问控制与隐私保护。评价应用案例时，应分别核验这些条件，避免用架构能力代替实际效果证据。