误区一：电子馆藏应全部上链
以太坊开发文档指出，以太坊并不适合承载大量数据，链上存储受到成本和节点资源约束。文档也区分了存储持续性与数据保留机制：采用分布式网络，并不意味着文件自然获得永久保存。
对图书馆而言，应把文件保存与完整性核验分别设计。电子书、扫描件等资源可由专门的存储系统承载，链上记录用于关联摘要或核验信息。验收时既要检查文件能否取回，也要检查取回内容能否与记录匹配；只有摘要，无法还原原文件。
误区二：上传到IPFS就不需要维护
IPFS本身没有内置的存储激励机制，持续保存可以借助固定服务或自行维护节点。依靠有期限存储协议的系统，还需要安排续期。
因此，图书馆方案应明确保存责任、服务期限、费用承担和故障恢复方式。常见问题是“地址还在，为什么文件打不开”：文件标识与实际提供文件的节点是不同环节，保留标识不能替代持续保存和访问保障。
误区三：凭证验证通过就代表内容真实
W3C可验证凭证数据模型区分签发者、持有者和验证者，并明确可验证不等于声明真实。验证方仍需根据自身规则评估签发者、证明及声明；其数据注册机制也可以采用可信数据库等形式，并非只能使用区块链。
若将凭证用于跨馆资格核验，应先约定哪些机构有资格签发、哪些资格被接受，以及资格失效后如何处理。技术验证通过，只完成了核验流程的一部分，不能替代图书馆的业务判断。
误区四：公开可查自然带来隐私保护
W3C规范指出，数字信息的持久保存与跨来源关联会产生隐私风险。把读者身份、借阅记录和资格信息集中公开，不能仅凭“可验证”就认定其隐私得到保护。
方案应按用途限定披露内容。例如，核验借阅资格时，需要先确定必要信息范围，避免同时暴露无关阅读记录。数据访问、保存期限与权限变更都应纳入设计。
适用条件：先确定协作需求，再选择技术
上述讨论适用于通用图书馆数字资源保存与资格核验方案，不代表任何具体项目的实施效果。评估时应分别回答：哪些参与方需要共享核验结果，原始资源由谁保存，资格由谁签发，发生错误由谁更正。
如果需求只是单馆文件管理，应先评估现有数据库和存储系统能否满足要求；涉及跨馆凭证交换，也应先明确共同业务规则。区块链是否必要，需要由协作和核验需求支撑，不能仅由方案名称决定。