适用范围：从通用机制理解城市应用
城市区块链可以理解为区块链技术在城市业务中的应用语境。以下讨论共享记录、账户授权和程序执行等基础机制，不代表某个城市项目已经实现相关功能。以太坊的账户设计只是具体技术体系中的例子，不能直接套用于所有城市平台。
误区一：记录上链就能保证内容真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式实现、可显露篡改且具有抗篡改能力的数字账本，并强调正常网络运行下已发布记录的稳定性。
这里的能力主要针对记录的保存与变更。城市业务中，提交内容是否准确，与提交后的记录是否被改动是两个问题。评价系统时，应分别考察信息来源与账本保护机制，不能用后者替代前者。
误区二：分布式意味着不需要管理
共享账本让参与方依据共同规则记录信息，但分布式存储本身不能回答谁有权提交、谁负责审核、发生争议如何处理。城市业务仍需明确参与者及其责任。适用性取决于业务是否需要多方共享记录，以及参与方能否建立共同认可的规则。
误区三：账户、钱包和私钥是一回事
以太坊账户说明区分了由私钥控制的外部账户和由代码控制的合约账户；钱包则是与账户交互的应用或界面。私钥用于签名，合约账户本身没有私钥。
因此，能够打开业务界面，不等于已经获得链上操作权限；能够验证签名，也不等于已经核实签名者在现实业务中的职务和授权。城市应用需要把技术层面的控制权与业务层面的身份权限对应起来。
误区四：智能合约能自行理解并处理业务
智能合约执行预先编写的逻辑。在上述以太坊账户模型中，合约执行需要交易引发的调用，不能将其理解为会独立判断现实情况的工作人员。
例如，业务规则涉及某项条件是否满足时，合约需要获得可处理的输入。代码能够按输入执行规则，但输入的可信程度、规则是否完整，仍影响结果是否符合业务要求。
常见问题：是否应把所有业务都放到链上
不能仅凭“可追溯”就得出全部上链的结论。首先要说明需要共同保存什么记录、由哪些主体写入和核验，再判断共享账本能解决哪一部分问题。
账户创建和业务运行也不能混为一谈。以太坊中，生成外部账户与部署合约的成本条件不同，后者会使用网络存储资源。这一差异说明，评估城市应用时需要区分账户入口、记录写入与程序执行，不能从单一环节推断整个系统的成本。