误区一：记录上链就代表事实真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式实现、具有篡改可察觉性与抗篡改能力的数字账本，并将已发布交易不能被更改的描述置于网络正常运行的条件下。由此理解其价值，应关注记录的完整性与共同核验能力。
记录是否被改动，与录入内容是否符合现实，是两个问题。例如，将一条货物交接信息上链，可以为后续核对提供记录，但货物是否实际交付，仍需可靠的现实证据。错误信息也可能被稳定保存。
误区二：不可篡改就是无条件安全
抗篡改能力有运行条件，不能直接扩展为整个应用绝对安全。评价应用时，需要分别考察账本记录、数据输入和执行规则；其中一个环节可靠，并不能替其他环节作保证。
适用条件也应明确：参与方需要共同保存哪些记录，哪些信息可以提交，错误记录如何补充说明，以及发生争议时由谁处理。保存历史的能力需要与纠错流程配合。
误区三：智能合约能自行知道现实结果
以太坊开发者文档说明，智能合约默认不能直接访问链外信息，预言机负责把外部数据提供给链上程序。这种连接同时引入了数据正确性、可用性和提供者责任等问题。
因此，涉及天气或交付状态的自动执行，需要先解决信息从哪里来、何时更新以及不同来源意见不一致时如何处理。合约按照输入执行，并不等于它能够独立判断现实事实。
误区四：去中心化意味着不再需要信任
使用共享账本后，信任问题仍可能存在于数据采集者、预言机运营者及业务规则中。核验某项输入来自指定来源，也不能单独证明该来源描述的现实情况准确。
引入多个数据来源可以提供交叉核对的条件，但来源数量本身不足以证明可靠性，还应关注它们是否独立，以及数据缺失、过期或相互矛盾时的处理方式。
常见问题：什么条件下才有应用价值
可以先明确业务是否需要多方共享记录、核对历史，以及依照共同规则处理状态变化，再考察链外证据是否可靠。若关键事实无法验证，仅增加上链步骤，也无法补足事实依据。
自动执行是否意味着无需人工处理？只有输入和规则覆盖了业务情形，程序才能按预期执行。异常、争议和数据中断仍需要预先安排处理机制。讨论未来价值时，应把这些条件讲清楚，避免把技术能力直接当作应用成效。