疫情后的讨论，仍需区分技术与经济结论
“疫情后”限定了讨论背景，却不能单独证明区块链应用已经成熟或创造了经济价值。技术说明能够解释系统如何记录信息、执行规则，但无法据此确认某个行业的应用规模、效率变化或实际成效。讨论区块链经济，首先需要把技术能力与具体业务结果分开。
误区一：记录不能轻易修改，就代表内容真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式实现、具有篡改可察觉和抗篡改特性的数字账本，并将已发布交易不能改变的描述限定在网络正常运行的条件下。
这意味着记录的稳定性有技术前提，也不直接保证录入内容符合现实。例如，一条货物交付记录可以被共同保存，但货物是否实际交付，仍需要可靠的事实核验。保存证据与验证事实属于不同环节。
误区二：去中心化意味着不再需要信任
共享账本可以改变参与者协作和确认记录的方式，但应用仍涉及谁提供信息、谁有权限以及如何处理异常。判断信任关系，需要检查具体环节，不能仅凭“去中心化”这一名称。
以太坊预言机文档说明，智能合约默认无法直接访问链外信息，预言机负责将外部数据带入链上；数据正确性、可用性以及提供者的激励和责任，都是需要解决的问题。
误区三：智能合约会自动判断现实情况
智能合约按照输入和代码执行。假设某项业务以交付完成作为触发条件，程序需要获得关于交付状态的信息；如果输入错误或更新延迟，即使代码按设计运行，也可能产生不符合业务事实的结果。
因此，自动执行的适用条件包括明确的触发规则、可靠的数据输入和可处理异常的业务安排。自动化程度不能替代对这些条件的核实。
误区四：多方使用同一账本，业务就必然改善
账本一致性能够帮助参与者围绕同一组记录协作，但现实业务还包含数据采集、实物交付和争议处理。链上记录达成一致，不足以证明所有业务环节都已完成，也不足以推导成本必然下降。
常见问题是：业务是否适合采用区块链？可以先明确是否存在多方共享记录的需求，再检查外部事实如何核验、权限如何分配、错误如何处理。具体效果仍需业务证据，不能由通用技术原理代替。