先明确链上追踪能证明什么
Bitcoin Developer Guides的交易说明介绍了输入与输出的关系：普通交易的输入引用此前的输出，输出在被花费前构成未花费交易输出，即UTXO。引用通过交易标识和输出序号定位。这使分析者能够核对输出如何被后续交易花费。
NIST《区块链技术概述》强调，区块链是分布式、可显现篡改且抗篡改的账本，正常运行条件下，已发布交易具有难以更改的特征。这支持核验记录，但不自动证明记录背后的现实身份。下述讨论适用于公开链上记录的解释，不涉及任何具体交易所地址的认定。
误区一：看到地址就能确定交易所和用户
交易输出记录金额及花费条件，并不直接记载交易所名称、客户姓名或账户编号。因此，从链上地址跳到“属于某交易所”，需要独立的归属证据；进一步判断对应哪位用户，还需要能够连接地址与用户的证据。
即使一个地址被标注为交易所地址，也应区分标签与已核实事实。仅凭交易结构，无法验证标签的来源、准确性及适用范围。
误区二：交易中的所有输出都是对外付款
一笔交易可以包含多个输入和输出。不能仅凭它们出现在同一笔交易里，就认定所有输出属于同一接收方，也不能把某个输出未经核实便认作找零。
追踪时需要定位具体输出及其后续花费关系。只记录交易标识而忽略输出序号，容易把不同输出的路径混为一谈。
误区三：路径相连就代表同一人持续持有
输入引用此前输出，证明的是链上花费关系。它本身不解释付款用途，也不证明路径上各个环节都由同一现实主体控制。
遇到多个输入与多个输出时，交易结构也没有直接给出每份输入价值与各个输出的一一对应关系。因此，“存在交易关联”与“特定资金全部流向某处”需要分别论证。
误区四：进入交易所就等于已经卖出
即使接收地址的交易所归属已经得到可靠确认，链上转移仍不能单独证明平台已为特定账户入账，更不能证明发生了卖出、兑换或提现。此类结论需要相应的平台业务记录支持。
常见问题：记录可靠，为什么结论仍有不确定性
账本抗篡改回答的是记录是否容易被修改；地址归属和交易用途回答的是记录应如何解释。两类问题需要不同证据。严谨的追踪说明应分别写清已核验的交易输出、地址归属依据，以及仍无法确认的身份和平台内行为，避免将技术上的可追溯性扩大为身份与用途的确定性。