适用范围：名称不能证明机制
“屎币”属于俗称，无法仅凭名称确定所指合约及其质押产品。以下讨论适用于理解以太坊共识与 ERC-20 代币应用，不确认任何具体产品已经具备质押、奖励或赎回功能。判断机制需要对应到具体网络、代币合约及应用规则。
误区一：存入代币就是参与以太坊共识
以太坊官方共识文档说明，权益证明由质押 ETH 的验证者参与区块验证和提议，并配有奖励与处罚机制。验证者承担网络职责，违规行为可能导致质押资产被罚没。
应用把存币功能称为“质押挖矿”，并不足以说明存入者成为以太坊验证者。应用层奖励如何计算、由谁提供，与共识层验证职责是需要分别解释的问题，不能直接套用 ETH 质押机制。
误区二：支持 ERC-20 就自带质押奖励
OpenZeppelin 的 ERC-20 文档介绍了余额、转账和授权等基础接口，并将其他能力作为扩展或另行实现的功能。授权额度决定指定地址可以代为支出的代币数量；其实现中的最大额度具有无限授权的语义。
因此，符合 ERC-20 标准只能说明代币具备相应接口。奖励分配、锁定期限和退出条件需要额外规则，不能从代币标准或名称推导出来。采用标准组件，也不能单独证明整个应用的业务逻辑可靠。
误区三：授权成功就等于质押完成
授权改变的是支出权限，存入则涉及资产转移或应用内部记账，两者含义不同。单独一笔授权成功，只能证明该授权操作完成，不能证明资产已经进入奖励计算范围。
无限授权也不表示只允许支出本次计划存入的数量。它关系到被授权地址的持续支出权限；权限是否仍然存在，与网页是否关闭是不同的问题。
误区四：锁仓、罚没和退出限制是一回事
锁仓描述资产在一定条件下不能自由取出；共识罚没涉及验证者违反协议规则；应用退出限制则取决于具体合约设计。这些机制可能产生不同后果，不能相互替代解释。
常见问题是“有没有统一解锁时间”和“存入后是否必然获得奖励”。ERC-20 标准本身没有提供这样的统一答案。只有具体应用明确实现了对应规则，才能进一步讨论期限、奖励资格及领取条件；一般技术原理无法证明某个产品的实际安排。