先明确讨论范围
“区块链朋克技术需要注意哪些问题”中的“朋克”不能单独确定协议、合约实现或安全机制。以下讨论适用于通用区块链应用，不构成对任何同名项目的安全评价。以太坊合约安全与比特币客户端验证属于不同层面，分析时应分别考察。
敏感操作需要明确权限
以太坊智能合约安全文档强调访问控制、运行条件检查、测试和独立审查。合约代码部署后通常难以直接修改，因此安全设计需要前置。
实际梳理权限时，应明确谁可以增发、升级或暂停合约，以及管理密钥失窃后会影响哪些操作。角色分工可缩小单个账户的权限范围，多签可要求多方批准，但其效果仍取决于权限配置和签名者是否独立。
条件检查与测试各有边界
合约需要检查调用者身份、输入范围和当前状态，并验证关键约束是否始终成立。例如，未经授权的账户不应改变管理权限，异常输入不应破坏账目关系。
正常流程通过测试，只能说明已覆盖的场景符合预期。边界输入、重复调用和不同操作顺序也需要检查。形式化验证的结论受模型、规格及假设约束；独立审计也有审查范围，均不能被理解为系统绝对安全的证明。
节点验证方式决定信任边界
比特币开发者指南区分全节点与简化支付验证客户端。全节点验证区块及交易规则；简化支付验证主要借助区块头和默克尔证明确认交易被纳入区块，并不完成同等程度的交易有效性验证。
因此，客户端设计需要同时考虑资源消耗和验证需求。某个界面显示交易已被收录，不能自动说明客户端已独立检查全部规则。上述区别针对比特币相关机制，不能直接套用于所有链的轻客户端。
隐私与网络连接同样重要
轻客户端向远端节点查询特定交易时，查询模式可能暴露地址关联。连接多个节点有助于减少对单一节点的依赖，但节点数量本身不能保证连接对象相互独立，也不能完全排除网络隔离风险。
常见误解是把公开可验证等同于隐私受保护，或把采用多签等同于消除管理风险。判断应用安全性，应逐项确认数据向谁披露、关键操作由谁批准，以及客户端究竟验证了什么。