先界定“写入算法”指什么
“公链写入算法”容易把多个过程合在一起。核验前应将问题拆成：交易如何表达和授权、节点如何验证、交易如何进入区块，以及网络如何确定接受哪段历史。只有明确所讨论的环节，才能判断引用是否支持结论。
适用范围也应具体到链和机制。不同公链的交易结构、状态表示与共识规则存在差异，某条链的说明不能直接证明另一条链采用相同实现。
两个来源分别能支持什么
ethereum.org 的 Transactions 页面正文介绍了以太坊交易的签名、nonce、输入数据、gas及进入区块的过程。它适合支持交易基础概念的解释，但不能单独作为完整共识算法或所有交易类型编码细节的证据。
developer.bitcoin.org 的 Block Chain 开发者指南正文介绍了全节点独立验证、UTXO、默克尔根、工作量证明及分叉选择。它支持比特币区块组织和验证机制的基础说明，不能据此推断以太坊采用相同的写入流程。
两者属于不同站点、讨论不同协议，适合比较概念边界。它们并未针对同一实现相互验证，因此来源数量达到两个，也不等于某个具体技术断言已获交叉证实。
检查原文、版本和证据层级
来源核验应保留页面标题、完整地址、相关段落及上下文，并检查所属站点和维护信息。域名是身份线索，仍需核对正文是否完整、是否存在缺失链接、截断或公式格式损坏。
涉及字段编码、费用计算和验证条件时，需要进一步对照对应协议规范、升级说明及客户端实现。记录适用版本或升级范围，有助于解释不同文档之间的差异；概述中的示例不宜直接当作覆盖所有情况的规则。
常见问题：有记录是否就代表成功
广播、区块收录、执行结果和最终性是不同判断。以太坊交易进入区块后，仍需区分执行是否成功；区块最终性讨论的是历史稳定性，不能替代执行结果核验。
比特币的默克尔证明用于核对交易是否被某个区块包含。仅有这项证明，还不足以说明区块满足全部共识规则，也不足以确定它位于被接受的链上。
文章中的每个具体结论都应对应明确证据。遇到资料缺失或适用版本不明，可以保留基础概念解释，并明确尚不能确定的范围，避免将技术原理扩写成对具体项目的实现保证。