适用范围：涉及链外信息的RWA应用
RWA通常指现实世界资产。本文讨论这类应用涉及的通用技术问题：现实资产的信息如何进入区块链，以及谁能操作相关合约。具体资产是否存在、持有人享有哪些权利，需要相应证据，不能仅凭代币记录判断。
误区一：信息上链就代表事实真实
以太坊预言机文档说明，智能合约默认无法直接访问链外信息，预言机负责连接外部数据，并面临正确性、可用性与激励相容性问题。
应用到RWA场景，链上保存某项资产状态，只能表明系统接收并记录了这一输入。如果原始记录错误，上链也不会自动纠正。核验时应区分数据提供者、数据所描述的对象和实际核验范围。
误区二：接入预言机就能持续掌握资产状态
数据能传入合约，不等于它始终及时、完整。例如，描述资产状态的数据若未及时更新，合约使用的仍可能是旧信息。应用需要明确更新时间、失效条件，以及数据缺失或冲突时如何处理。
多个节点也不必然意味着多个独立事实来源。如果它们都读取同一份错误记录，重复报告无法消除源头错误。判断可靠性时，需要同时理解节点安排和数据来源。
误区三：使用智能合约就没有管理者
OpenZeppelin访问控制文档说明，合约可以通过所有者或角色限制铸币等操作；角色管理员还能授予、撤销权限，因此管理员本身也是重要的权限边界。
对于采用这些机制的RWA应用，应分别理解业务操作权限和分配权限的权力。某个账户当前没有铸币角色，并不能单独证明它永远无法获得该角色；还需要查看角色管理员及授权规则。
误区四：角色拆分就等于权力分散
把铸币、销毁等操作拆成不同角色，可以限制各角色的职责。但如果多个角色最终由同一账户控制，形式上的拆分并没有形成独立制约。评估权限结构时，要看实际持有者和管理关系，不能只看角色名称。
常见问题：自动执行能保证什么
自动执行能够让合约按既定代码处理收到的数据，但不能单独保证链外事实正确，也不能替代现实中的资产交付。数据来源、合约逻辑和链外履行分别承担不同职责。
这些判断适用于依赖外部数据或保留管理权限的应用。具体系统采用何种预言机、是否允许冻结或调整权限，都需要结合其实际代码和运行安排确认，不能从通用机制推断具体项目已经实现。