先明确供应链模型的讨论范围
这里的区块链供应链模型，指利用共享账本记录业务事件，并以规则协调参与方的通用设计，不涉及具体项目效果。NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具备篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式账本，并指出已发布交易在网络正常运行条件下不可更改。这说明其核心能力与记录保存有关。
误区一：记录上链就等于事实真实
供应链中的货物状态与账本中的状态描述属于不同层面。例如，系统记录“已验收”，并不能仅凭这条记录证明验收确实完成。模型仍需明确由谁提交信息、依据什么证据，以及信息错误时如何追责。抗篡改能保护已记录的内容，却无法替代录入前的核验。
误区二：节点达成共识就能验证实物
对账本达成一致，不意味着节点检查过仓库或货物。业务设计应区分两类问题：一类是记录是否符合链上规则，另一类是记录是否准确对应现实事件。若把两者混为一谈，即使各方看到一致的状态，也可能共同依赖错误输入。
误区三：智能合约会自动知道物流变化
以太坊开发者文档说明，智能合约默认不能访问链外信息，预言机负责将外部数据提供给合约，同时引入准确性、可用性和提供者责任等问题。
因此，以签收或温度数据触发流程时，模型需要说明数据来源、更新时间和冲突处理方式。假如输入延迟或设备读数有误，合约可能无法及时执行，或按错误条件执行。自动执行的可靠性取决于规则和输入共同成立。
误区四：多个数据提供者必然消除信任
评估数据机制时，不能只看提供者数量，还要检查它们是否依赖同一个原始来源。多个转报者可能重复同一处错误。供应链模型应交代来源之间的关系、出现分歧时的判断依据，以及数据缺失时是否暂停相关流程。
适用条件与常见问题
当多个参与方需要共享业务记录，并希望保留可核查的历史时，区块链具备讨论价值；实际设计仍需明确参与权限、数据责任与异常处理机制。
能否仅凭链上信息判断商品真伪？不能，还需要可靠的实物识别与验证环节。错误记录怎么办？可在业务设计中通过新增纠正记录关联原记录，并明确有效状态，避免把抗篡改误解为不能纠错。合约是否包办全部履约？其自动化范围取决于可获得的数据和可执行的规则，现实争议仍需相应处理机制。