适用范围与身份确认
仅凭“tbt”名称，无法确定具体项目、部署网络或合约地址，也无法判断其技术与安全状况。以下方法适用于以太坊及相关EVM合约的技术资料核验，不能直接作为某个tbt项目已通过核验的结论。
核验起点是将项目名称、网络、完整合约地址和文档版本对应起来。名称或代币符号相同，不足以证明属于同一个项目。地址尚未确认时，任何验证标签都只能说明该地址的情况。
两个技术来源各能证明什么
ethereum.org的合约验证说明解释了源码验证：按相应编译条件生成字节码，再与部署合约核对；完整匹配还涉及元数据哈希。它提供验证原理，不能替特定项目背书。
OpenZeppelin Contracts的访问控制文档解释了所有者和角色权限，包括权限授予、撤销及管理员关系。它可帮助理解权限结构，但项目是否采用这些机制，仍须检查实际代码与状态。
核对源码与部署代码
应将源码文件、编译器版本、优化设置等信息，与目标地址的验证记录关联起来。只展示代码仓库或源码截图，无法证明这些代码就是链上执行的代码。
检查验证结果时，应辨别是否包含元数据匹配，避免将不同程度的匹配混为一谈。完整匹配强化的是源码与编译产物之间的对应证据，并不保证注释中的业务描述真实。具体服务支持哪些验证方式，应以相应记录为准。
把权限声明落实到证据
对“无法增发”“没有管理员”等说法，需要分别查明相关函数是否存在、由什么权限限制，以及谁持有或能够授予这些权限。函数名称和宣传文字不能替代权限逻辑。
所有者权限与角色权限应分别核对。角色可能动态授予或撤销，核验时需结合当前状态及相关事件，并记录所对应的区块，防止把历史状态当作当前结论。
常见问题与结论边界
“源码已验证”是否等于安全？不等于。源码验证说明代码对应关系；形式化验证关注代码是否满足指定性质，两者均不能直接证明项目全部宣传成立。
“已放弃所有权”是否意味着无人控制？不能单独这样判断。它影响所有者专属操作，其他角色及其管理员权限仍需另查。
整理资料时，可按“具体声明、原始出处、对应地址、核验记录、结论范围”保留证据。多个页面转述同一公告不构成独立佐证；无法对应到部署代码或权限状态的说法，应明确标为尚未证实。