误区一：吞吐量越高，扩容就越成功
扩容不只有每秒处理多少笔交易这一项指标。以太坊扩容文档将吞吐量、最终确认速度与安全、去中心化共同纳入目标，并强调保持较低的节点参与门槛。
因此，比较性能之前要先明确衡量对象：是交易被接收、被执行，还是获得最终确认？这些阶段不能互相替代。适合高频交互的响应速度，也不能直接说明最终结算需要多久。
误区二：增加区块容量没有其他成本
比特币开发者指南说明，全节点独立验证区块；工作量证明计算针对区块头进行。因此，区块头哈希计算的特点，不能代表处理整个区块的资源需求。
分析容量变化时，需要分别考虑计算、传输、存储与验证。某个环节没有明显增加负担，不意味着其他环节同样如此。节点能否持续参与验证，也是评价扩容方案的条件。
误区三：只要连接主链，就是同等安全的二层
以太坊扩容文档区分了从主网获得安全保障的二层方案与采用不同安全机制的链下方案。侧链使用自己的共识；Validium虽然采用有效性证明，但数据存放方式与Rollup不同。
判断安全边界，不能只看是否有桥或是否定期向主链提交信息。更有解释力的问题是：谁验证状态，验证所需数据在哪里，以及出现争议时依靠什么规则解决。连接关系本身无法回答这些问题。
误区四：一种扩容路线适合所有应用
以太坊文档介绍了Rollup、状态通道等多种方式，并描述了以Rollup为中心的扩容方向。这是特定生态的路线说明，不能推广为所有区块链都必须采取的方案。
适用条件应从应用需求出发：参与者是否固定，是否需要频繁交互，是否依赖共享状态，以及如何完成结算。功能需求不同，技术比较的重点也会不同，不能脱离使用场景排出统一名次。
常见问题：确认更快就意味着不可逆吗
不能直接画等号。比特币开发者指南描述了同时出块形成临时分叉的情形，以及节点依据累计工作量选择有效链的规则。这说明看到交易进入区块，与理解其后续确认保障，是两个层次的问题。
阅读扩容介绍时，应要求“快”对应明确阶段，“安全”对应明确机制，“便宜”对应明确费用范围。只有指标口径和适用条件一致，不同方案的比较才有意义。