先把宣传拆成可核验的主张
区块链造假项目的资料来源如何核验，首先要明确究竟在核验什么。“使用区块链”“已经部署合约”“团队信息真实”属于不同主张，需要不同证据。不能因为项目引用了真实的技术文档，就认定其全部宣传成立；缺少证据也不能直接等同于已经证实造假。
两个技术来源分别能说明什么
Bitcoin Developer Guides 的区块链章节解释了节点验证、区块哈希链接及交易记录的组织方式。这些机制有助于理解比特币如何验证账本、提高修改历史记录的成本，适用于核对相关技术描述，不能为具体项目的经营活动背书。
ethereum.org 的以太坊技术入门介绍了节点、交易、EVM 和智能合约。智能合约是部署到网络并由网络执行的程序，开发者可以付费部署。因此，存在合约只能支持程序已部署这一类事实，不能自动证明项目获得官方认可。
让链上主张对应具体记录
对于“某笔交易已发生”的主张，应明确所属网络、交易标识以及所声称的交易内容，再核对记录是否相符。仅有截图或笼统的“已上链”表述，缺少可复查的定位信息。比特币资料还指出，分叉时同一高度可能对应多个区块，因此区块高度不能作为全局唯一标识。
对于“某项功能由合约实现”的主张，需要把宣传中的功能与对应地址上的代码及执行记录联系起来。部署程序和实际执行某项功能是不同事实；链上执行记录也不能独自证明相关线下商品、服务或身份真实。
交叉验证要看证据是否独立
多个网页重复同一份项目公告，并没有增加独立证据。核验时应追溯原始出处，区分项目自行陈述、技术说明和可复查记录，再检查它们是否指向同一项主张。
比特币与以太坊的文档可以分别支持各自网络的机制解释，但不能彼此替代。比特币的工作量证明说明，不宜直接套用到采用权益证明的以太坊；引用文档时也应核对适用网络与版本背景。
常见问题：不可篡改是否等于内容真实
区块链机制约束的是记录的验证、排序和修改条件，并不会自动核实写入内容对应的现实事实。虚假的业务描述即使被记录下来，也不会因此变成真实业务。
这套方法适用于审查技术宣传与链上事实。涉及团队身份或合作关系，仍需对应主体的独立证据。最终结论应分别说明哪些事实得到支持、哪些存在矛盾、哪些尚无法确认，避免用一般技术原理给具体项目定性。